I ZB 50/24 · Sąd Najwyższy

I ZB 50/24 ZARZĄDZENIE Dnia 29 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk działając w granicach upoważnienia Prezesa tej Izby, w związku z wnioskiem obwinionej adwokat H. O. o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 20 maja 2024 r., zgodnie z treścią art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184, z późn. zm.) i art. 29 § 6-11 i 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.

U. z 2024 r. poz. 622, powoływanej dalej jako „u.SN”), po stwierdzeniu, że: – wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – adwokata H. O. (art. 29 § 7 u.SN), lecz – nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę (art. 871 § 1 k.p.c. ‎w zw. z art. 29 § 8 zdanie czwarte u.SN), – nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik, z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionej oraz charakteru sprawy (art. 29 § 5 u.SN, art. 29 § 9 pkt 1 u.SN), – nie wskazuje dowodów, na poparcie żądania zawartego we wniosku (art. 29 § 9 pkt 2 in fine), zarządził:

1) wniosek odrzucić;

2) odpis wniosku i zarządzenia załączyć do akt sprawy o sygn. akt ‎II ZK 14/24;

3) odpis zarządzenia doręczyć obwinionej adwokat H. O., (ul. […], […] W.) z pouczeniem, że na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN);

4) odpis wniosku i wydanego zarządzenia przesłać SSN Markowi Siwkowi;

5) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [ms]