I ZB 45/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedwniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż nie zawiera wskazania okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza też żadnych okoliczności związanych z zachowaniem SSN Krzysztofa Staryka po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN), a ogranicza się do oceny utworzenia w Sądzie Najwyższym Izby Odpowiedzialności Zawodowej i wyznaczenia Sędziów Sądu Najwyższego do orzekania w tej Izbie;
Legislator headnote
AI generatedart. 429 § 1 k.p.k; I ZB 45/24 · Sąd Najwyższy: 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN), a ogranicza się do oceny utworzenia w Sądzie Najwyższym Izby Odpowiedzialności Zawodowej i wyznaczenia Sędziów Sądu Najwyższego do orzekania w tej Izbie;
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZB 45/24 ZARZĄDZENIE Dnia 9 maja 2024 r. W związku z wnioskiem obwinionej adwokat A. S. z dnia 6 maja 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 8 maja 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Staryka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 75/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN:
1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż nie zawiera wskazania okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza też żadnych okoliczności związanych z zachowaniem SSN Krzysztofa Staryka po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN), a ogranicza się do oceny utworzenia w Sądzie Najwyższym Izby Odpowiedzialności Zawodowej i wyznaczenia Sędziów Sądu Najwyższego do orzekania w tej Izbie;
2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Krzysztofowi Starykowi i obwinionej adwokat A. S.;
3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.][ms]