I ZB 27/23 · Sąd Najwyższy

I ZB 27/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) w sprawie z wniosku sędziego U. O. z dnia 9 marca 2023 r. w sprawie ‎o sygn. akt I ZO 13/23, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Siwka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. zawiesić postępowanie w sprawie ‎I ZB 27/23 do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytania prejudycjalnego w sprawie III CB 40/23.

UZASADNIENIE

Obwiniona U. O. w sprawie zawisłej przez Sądem Najwyższym pod sygn. akt I ZO 13/23 wniosła na podstawie art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm.) ‎o stwierdzenie występowania w odniesieniu do wyznaczonego do rozpoznania tejże sprawy sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka wymagań niezawisłości ‎i bezstronności. Do rozpoznania wniosku zarejestrowanego pod sygn. akt I ZB 27/23 wyznaczony został skład sędziowski wylosowany w dniu 22 marca 2023 r.: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący), SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) oraz SSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Władysław Pawlak i SSN Janusz Niczyporuk.

Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. ‎w sprawie sygn. akt III CB 40/23, Sąd Najwyższy na postawie art. 267 TFUE zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi, w tym z pytanie o treści: czy art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 K.P.P. należy rozumieć w ten sposób, że ‎w sprawie tzw. testu bezstronności sędziego Sądu Najwyższego nie mogą orzekać sędziowie, których udział – z uwagi na powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) - narusza prawo jednostki do sądu. Odpowiedź na pytanie prejudycjalne przedstawione w sprawie sygn. akt ‎III CB 40/23 jest kluczowa w niniejszej sprawie z uwagi na wylosowany do jej rozpoznania skład, a to oznacza, że zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.k. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [M. T.] [ms]