Legislator Case Law & Legislation
I ZB 23/23 AI generated

I ZB 23/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZB 23/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca sędzi Sądu Rejonowego w G. - D. Z. pismem z dnia 7 lutego 2023 r., złożył wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym i o wyłączenie od rozpoznania sprawy II ZOW 89/22 sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego. Wpłynął on do Sądu Najwyższego w dniu 7 lutego 2023 r. i został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 14/23. Także sama sędzia D. Z. złożyła tożsamy wniosek (pokrywający się także treściowo z pismem jej obrońcy) w korespondencji z dnia 6 lutego 2023 r., która jednak wpłynęła do Sądu Najwyższego później, bo 15 lutego 2023 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 23/23.Zgodnie z art. 29 § 14 zd.

Legislator headnote

AI generated

I ZB 23/23 · Sąd Najwyższy: - D. Z. pismem z dnia 7 lutego 2023 r., złożył wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym i o wyłączenie od rozpoznania sprawy II ZOW 89/22 sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego. Wpłynął on do Sądu Najwyższego w dniu 7 lutego 2023 r. i został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 14/23. Także sama sędzia D. Z. złożyła tożsamy wniosek (pokrywający się także treściowo z pismem jej obrońcy) w korespondencji z dnia 6 lutego 2023 r., która jednak wpłynęła do Sądu Najwyższego później, bo 15 lutego 2023 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 23/23.Zgodnie z art. 29 § 14 zd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 23/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie sędzi D. Z.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 19 kwietnia 2023 r., z urzędu, kwestii połączenia do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności ‎przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego, zarejestrowanych pod sygnaturami: I ZB 14/23 i I ZB 23/23, na podstawie art. 29 § 14 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ‎(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1904 ze zm.), postanowił:

1. zarządzić połączenie do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego, zarejestrowanych pod sygn. akt I ZB 14/23 i I ZB 23/23;

2. zakreślić sprawę I ZB 23/23 jako załatwioną w inny sposób, a oba wnioski rozpoznać w składzie wylosowanym do rozpoznania sprawy I ZB 14/23.

UZASADNIENIE

Obrońca sędzi Sądu Rejonowego w G. - D. Z. pismem z dnia 7 lutego 2023 r., złożył wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym i o wyłączenie od rozpoznania sprawy II ZOW 89/22 sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego. Wpłynął on do Sądu Najwyższego w dniu 7 lutego 2023 r. i został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 14/23. Także sama sędzia D. Z. złożyła tożsamy wniosek (pokrywający się także treściowo z pismem jej obrońcy) w korespondencji z dnia 6 lutego 2023 r., która jednak wpłynęła do Sądu Najwyższego później, bo 15 lutego 2023 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 23/23.Zgodnie z art. 29 § 14 zd.

I ustawy o Sądzie Najwyższym, jeżeli wnioski o stwierdzenie wymogów niezawisłości i bezstronności zostały złożone w tej samej sprawie przez kilku uprawnionych do złożenia wniosku, Sąd Najwyższy może zarządzić połączenie wniosków w celu ich łącznego rozpoznania. W świetle przedstawionych realiów procesowych zachodzi podstawa do połączenia wniosków złożonych w tej samej sprawie przez obwinioną i jej obrońcę, dotyczących tego samego sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy sędzi D. Z.. Zgodnie zaś z art. 29 § 14 zd.

II ustawy o Sądzie Najwyższym, w przypadku łącznego rozpoznania wniosków, wnioski rozpoznaje skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania wniosku, który został złożony jako pierwszy.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]