Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZB 20/22 AI generated

I ZB 20/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZB 20/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I ZB 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie SSO X. Y. w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z 3 lipca 2020 r., sygn. […], po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4 maja 2026 r. wniosku obrońcy sędziego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postanowił umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k; I ZB 20/22 · Sąd Najwyższy: Y. w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z 3 lipca 2020 r., sygn. […], po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4 maja 2026 r. wniosku obrońcy sędziego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postanowił umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności.

Keywords

AI generated
procedural delays extension of proceedings late recusal request waiting period time limits for seeking redress prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
AI generated
V S 418/23
S. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II C 2044/23 (uprzednio toczącej się pod sygn. akt II C 5588/19 oraz I C 1747/21) toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
II CSKP 619/22
Postanowieniem z 14 października 2025 r.
II CSKP 615/22
Postanowieniem z 14 października 2025 r.
I NSP 216/21
Pismem z 12 listopada 2021 r.
II S 11/19
W dniu 20 grudnia 2018 roku wpłynęła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu sformułowana przez P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie SSO X. Y. w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z 3 lipca 2020 r., sygn. […], po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4 maja 2026 r. wniosku obrońcy sędziego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postanowił umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego w dniu 5 listopada 2020 r. wpłynęło zażalenie obrońcy SSO w […] X. Y. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 3 lipca 2020 r., […] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie niewłaściwości przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem rozpoznania (sprawa zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygnaturą II ZO 30/22). Do rozpoznania tej sprawy, zarządzeniem Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej Nr 26/1/22 z dnia 27 września 2022 r. został wyznaczony SSN Marek Motuk.Następnie obrońca sędziego złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności.

Po kolejnych zmianach składu wyznaczonego do rozpoznania tego wniosku, zaistniała konieczność wyznaczenia nowego składu sądu, do czego doszło w wyniku losowania przeprowadzonego w dniu 22 kwietnia 2026 r. i jako sędzia sprawozdawca został wyznaczony SSN Marek Pietruszyński.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na podstawie akt II ZO 30/22 ustalono, że w drodze zarządzenia Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 17 grudnia 2025 r. do rozpoznania sprawy II ZO 30/22 został wyznaczony w miejsce SSN Marka Motuka – SSN Marek Siwek.

Wyznaczenie nowego referenta tej sprawy wynikało z przejścia SSN Marka Motuka w dniu 8 listopada 2025 r. w stan spoczynku.W tej sytuacji dalsze procedowania w przedmiocie postępowania testowego, wszczętego na wniosek obrońcy sędziego, należało uznać za bezprzedmiotowe i je umorzyć.Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] ‎