I UZ 7/24 · Sąd Najwyższy

I UZ 7/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania Z. K.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Płocku‎o ustalenie właściwego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 grudnia 2024 r.,‎zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 3 stycznia 2024 r., sygn. akt III AUa 1348/22, oddala zażalenie. r.g.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Łodzi, postanowieniem z 3 stycznia 2024 r., sygn. akt III WSC U 95/23 (III AUa 1348/22), odrzucił skargę kasacyjną odwołującego się M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 12 września 2023 r., sygn. akt III AUa 1348/22, jako wniesioną po terminie.Wyrokiem z 12 września 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III AUa 1348/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację Z. K. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z 30 sierpnia 2022 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI U 846/21, którym oddalono odwołanie tegoż od decyzji organu rentowego stwierdzającej podleganie we wskazanych okresach ustawodawstwu polskiemu.Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono w trybie art. 387 k.p.c. Z.

K. 19 października 2023 r.Z. K., profesjonalnie zastąpiony, wniósł 20 grudnia 2023 r. skargę kasacyjną.W ocenie Sądu Apelacyjnego, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.Przedmiotowa skarga kasacyjna została wniesiona z przekroczeniem przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięcznego terminu i jako spóźniona podlega odrzuceniu.Sąd zważył, że skoro doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem dokonano 19 października 2023 r. to dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej wyekspirował z dniem 19 grudnia 2023 r.

Do liczenia biegu terminu mają bowiem zastosowanie regulacje art. 165 § 1 k.p.c. w związku z art. 110 k.c. i art. 112 k.c.Przedmiotowa skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 20 grudnia 2023 r. poprzez nadanie jej w Urzędzie Pocztowym, co wynika wprost z datownika na kopercie oraz treści art. 165 § 2 k.p.c.Jak z powyższego wynika, przedmiotowa skarga kasacyjna wniesiona została już po upływie terminu dwumiesięcznego do jej wniesienia, wskazanego w art.3985 § l k.p.c., który biegł od 19 października 2023 r. do 19 grudnia 2023 r.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł odwołujący się, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3984 § 1 k.p.c. poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie.Wobec powyższego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie odwołującego się nie zasługuje na uwzględnienie.Na podstawie art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Natomiast zgodnie z treścią art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.Z elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku Sądu Apelacyjnego, znajdującego się w aktach sprawy, jednoznacznie wynika, że odwołujący się odebrał tę przesyłkę 19 października 2023 r., a zatem termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał 19 grudnia 2023 r.Strona skarżąca powołała się na „informacje posiadane przez odwołującego się”, wedle których przesyłka miała być odebrana w dniu 20 października 2023 r., jednak nie przedstawiono, jakie to informacje, ich źródła, jak również jakichkolwiek dowodów, które mogłyby je potwierdzić.

W tej sytuacji ustalenia Sądu Apelacyjnego i jego rozstrzygnięcie należało uznać za słuszne.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji.[SOP][a.ł] ‎