I UZ 17/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego
Legislator headnote
AI generatedart. 3986 § 2 k.p.c, art. 39814 k.p.c; I UZ 17/06 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r.
I UZ 17/06
Sprawa o ustalenie zobowiązania członka zarządu spółki za nieopłacone
przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna
Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2006 r. sprawy z odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. przeciwko Zakładowi
Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o ustalenie braku odpowiedzialności
członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, na skutek zażalenia ubezpieczonego Stefana K. na postanowienie
Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2006 r. [...]
o d d a l i ł zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy Stefana K. od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego
wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia
25 sierpnia 2005 r. i oddalającego odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. od zaskarżonych decyzji ZUS Oddziału w O. z dnia 31 grudnia 2004 r. Wskazanymi decyzjami
organ rentowy stwierdził, że Stefan K. i Krzysztof W. są odpowiedzialni jako wspólnicy spółki cywilnej „I.” za jej zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za pracowników za okres od sierpnia 1999 r. do kwietnia 2000 r. i że łączna
suma zadłużenia na dzień 31 grudnia 2004 r. wynosi 8.342,02 zł.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik
wnioskodawcy w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia podał
kwotę 9.112,12 zł. Powoduje to niedopuszczalność skargi na podstawie art. 398 2 § 1
k.p.c., stosownie do którego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o
prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć
tysięcy złotych. Według Sądu przedmiotem sprawy zakończonej wyrokiem, od którego wniesiono skargę kasacyjną, było ustalenie braku odpowiedzialności członka
zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie
społeczne, a więc była to sprawa o prawo majątkowe, a nie o objęcie obowiązkiem
ubezpieczenia społecznego, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od
wartości przedmiotu zaskarżenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik ubezpieczonego
Stefana K. wnioskując o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W
ocenie skarżącego sprawa zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 22 lutego 2006 r. jest sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego i z uwagi na to, na podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. skarga kasacyjna
przysługuje od tegoż wyroku bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Skarżący zwrócił uwagę na to, że w skardze kasacyjnej podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego polegające na uznaniu przez Sąd, że podlega
on obowiązkowi ubezpieczenia społecznego mimo zaistnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej. Istotą skargi kasacyjnej jest więc objęcie skarżącego
obowiązkiem ubezpieczenia społecznego w spornym okresie i powstanie po jego
stronie obowiązku opłacania składek na to ubezpieczenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że skarga kasacyjna w rozpatrywanej sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sprawa bowiem z uwagi na jej przedmiot - ustalenie odpowiedzialności członka zarządu spółki
za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne - jest
sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje
wartość przedmiotu zaskarżenia.
Zażalenie bezzasadnie kwestionuje stanowisko zaskarżonego postanowienia
twierdząc, że w wyroku, od którego wniesiono skargę kasacyjną, Sąd orzekał o
podleganiu przez skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i w związku z
tym skarga jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia na
podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. Przedstawione w zażaleniu kwestie związane z ustaleniem podlegania przez wnioskodawcę obowiązkowi ubezpieczenia społecznego nie świadczą o tym, że rozpatrywana sprawa była sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Stanowiły one jedynie przesłankę do ustalenia
zobowiązania członka zarządu spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie, czego dotyczyło rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym wyroku, odpowiednie
do przedmiotu decyzji ZUS i odwołania od tej decyzji.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.