I UZ 15/23 · Sąd Najwyższy

I UZ 15/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania B. P.‎przeciwko Zakładowi Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych‎i Administracji w Warszawie‎o wysokość emerytury policyjnej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2024 r.,‎wniosku pełnomocnika odwołującego się o reasumpcję postanowienia z dnia ‎29 lutego 2024 r., w sprawie I UZ 15/23, postanawia odrzucić wniosek pełnomocnika odwołującego się z dnia 26 marca 2024 r. (data wpływu 4 kwietnia 2024 r.) zatytułowanego „wniosek o reasumpcję postanowienia z dnia ‎29 lutego 2024 r. w sprawie I UZ 15/23”, w którym domagano się uchylenia, na podstawie art. 359 § 1 k.p.c., postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 lutego 2024 r. w sprawie I UZ 15/23 ‎i wyłączenie od rozpoznania sędziego SN Leszka Bieleckiego ‎od rozpoznania sprawy I USK 93/23.

UZASADNIENIE

Przepisy k.p.c. nie posługują się pojęciem „reasumpcja”. Słownik języka polskiego dany zwrot definiuje jako powtórne rozpatrzenie jakiejś sprawy, ponowną ocenę. Do powtórnego rozpoznania sprawy w przypadku postępowania cywilnego dochodzi w wyniku wniesienia apelacji lub zażalenia (jeżeli traktować o kwestiach ubocznych, incydentalnych), które, jeżeli są zasadne to prowadzą do zmiany lub uchylenia orzeczenia.Z kolei orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym te rozstrzygające o wyłączeniu sędziego (odmowie jego wyłączenia) są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2016 r., III UO 4/16, LEX nr 2174070 wskazał, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości wniesienia jakiegokolwiek środka odwoławczego od orzeczenia Sądu Najwyższego. Kodeks ten ustanawia jednolity system zaskarżania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych, opierający się na zasadzie dwuinstancyjności. W związku z tym, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują „wniosku o reasumpcję” postanowienia Sądu Najwyższego czy też zażalenia skierowanego przeciwko postanowieniu Sądu Najwyższego należy uznać, iż oba te środki są niedopuszczalne, wobec czego podlegają odrzuceniu (por także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r., I CSK 3012/22, LEX nr 3578361).Warto podkreślić, że postanowieniem z dnia 29 lutego 2024 r. oddalono wniosek o wyłącznie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego (k-67).

Pełnomocnik odwołującej się zaskarżył zażaleniem to rozstrzygnięcie, a Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. odrzucił ten środek zaskarżenia, wyjaśniając jednocześnie niedopuszczalność tego rodzaju czynności procesowej.Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 1 a contrario, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎