Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I USKP 90/21 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding the name of the legal representative awarded costs.

Case Number I USKP 90/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear mistake in its own prior judgment of March 9, 2022. The original decision erroneously stated that legal costs were awarded to lawyer R. B., whereas the correct recipient was attorney J. K., who was appointed ex officio for the insured party. The court applied specific procedural articles to rectify this obvious error in the text of the previous ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.: The court may correct an obvious error in a judgment by amending the text to reflect the intended meaning.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment amendment legal costs award procedural mistake obvious error rule

Cited Legislation

AI generated
art. 350 k.p.c.
K., która została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu dla ubezpieczonego.Z tych względów, na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c. należało sprostować oczywistą omyłkę w powyższym wyroku Sądu Najwyższego w sposób wynikający z sentencji postanowienia.
art. 350 k.p.c
K., która została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu dla ubezpieczonego.Z tych względów, na podstawie art. 350 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I USKP 90/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Korzeniowski‎SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania J. M. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. ‎o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń ‎Społecznych w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt I USKP 90/21, prostuje postanowienie zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2022 r. w sprawie I USKP 90/21 w ten sposób, że słowa „na rzecz radcy prawnego P. B. ” zastępuje słowami „na rzecz adwokat J. K.”.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 9 marca 2022 r., w sprawie I USKP 90/21, z odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 21 października 2018 r., o rentę, zasądził (w punkcie 2.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu J. M., omyłkowo wskazując, że są one zasądzone na rzecz radcy prawnego R. B. (reprezentującego organ rentowy w postępowaniu kasacyjnym) zamiast na rzecz adwokat J. K., która została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu dla ubezpieczonego.Z tych względów, na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. należało sprostować oczywistą omyłkę w powyższym wyroku Sądu Najwyższego w sposób wynikający z sentencji postanowienia.