I USKP 28/23 · Sąd Najwyższy

I USKP 28/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Romuald Dalewski‎SSN Renata Żywicka w sprawie z odwołania J.K.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Chrzanowie‎o emeryturę pomostową,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń ‎Społecznych w dniu 20 września 2023 r.,‎w związku ze skargą organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa 310/18, zawiesza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu apelacji J.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt VII U 1879/16, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt VII U 1879/16 i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Chrzanowie z dnia 13 marca 2015 r. nr […] w ten sposób, że przyznał odwołującemu J.K. prawo do emerytury pomostowej z dniem 26 lutego 2016 r. oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Chrzanowie na rzecz odwołującego się J.K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję.Pismem z dnia 28 kwietnia 2022 r. organ rentowy zaskarżył powyższy wyrok w całości i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie albo o jego uchylenie w całości i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy oraz o zasądzenie na rzecz wnoszącego skargę kasacyjną kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 49 w zw. z art. 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych poprzez ich błędną wykładnię prowadzącą do mylnego uznania, że odwołujący jest uprawniony do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z pominięciem okoliczności, iż przepis art. 3 ust. 1 i 3 ustawy odsyła odpowiednio do załączników nr 1 i 2 do ustawy zawierających wykaz stanowisk i w konsekwencji przyznania Ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej, podczas gdy Ubezpieczony nie legitymował się 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w dniu wejścia w życie ustawy tj. 1 stycznia 2009 r., gdyż nie wykonywał przed tą datą prac wskazanych w załączniku nr 1 bądź nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.Postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.Pismem z dnia 27 czerwca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych poinformował Sąd Najwyższy, że odwołujący się J.K. zmarł w dniu […] 2023 roku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w razie śmierci strony sąd zawiesza postępowanie z urzędu do czasu zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego (art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.). Dotyczy to przede wszystkim spraw o prawa majątkowe, w których możliwe jest następstwo prawne. Zawieszenie postępowania z powodu śmierci strony obejmuje także postępowanie kasacyjne (art. 39812 k.p.c.).Z uwagi na śmierć strony (odwołującego się od decyzji organu rentowego) konieczne stało się zawieszenie z urzędu postępowania kasacyjnego na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 39812 k.p.c. do czasu zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego. D.S.[ms]