Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I USK 1/21 AI generated

Supreme Court allows amendment of dismissal order to award state-funded legal aid costs for the applicant.

Case Number I USK 1/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a request to amend its previous order dismissing the cassation appeals. The applicants had not paid for state-funded legal aid, which the lower court failed to address in its dismissal ruling. The court ruled that amending the decision was permissible because the original order contained no ruling on these specific costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.: An amendment of a judgment or ruling is permissible when the court fails to rule on a specific request, such as the award of state-funded legal aid costs, provided the original decision contained no ruling on that matter.

Keywords

AI generated
amendment of ruling state-funded legal aid cassation appeal costs Supreme Court procedure unpaid legal assistance

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 1 k.p.c.
Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest uzasadniony.Stosownie do art. 351 § 1 k.p.c.
Art. 361 k.p.c.
Powyższe zasady mają również zastosowanie do uzupełnienia postanowienia (art. 361 k.p.c.).W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych odwołujących się, nie rozstrzygnął o zawartym w skardze kasacyjnej A.
§ 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
§ 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
2 oraz § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jednolity tekst: Dz.U.
art. 351 § 1 k.p.c
Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest uzasadniony.Stosownie do art. 351 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
Powyższe zasady mają również zastosowanie do uzupełnienia postanowienia (art. 361 k.p.c.).W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych odwołujących się, nie rozstrzygnął o zawartym w skardze kasacyjnej A.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 116/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 116/12, LEX nr 1232744; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972 nr 12, poz.
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1972 r., III PZP 14/72
AI generated
I CSK 3507/22
Supreme Court orders payment of legal aid costs to appointed counsel for rejected cassation appeal.
I CSK 1566/22
Supreme Court dismisses request for legal aid costs when cassation appeal is rejected and aid was not state-funded.
III CSK 237/20
Supreme Court dismisses request to assign costs of free legal aid due to procedural delay and lack of prior claim.
III CZ 145/22
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appealed order is not listed in the exhaustive list of appealable decisions.
II USK 237/24
Supreme Court dismisses late request for reimbursement of unpaid public legal aid costs due to procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I USK 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z odwołania A. K. i S. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.‎o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 kwietnia 2021 r.,‎wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2021 r. sygn. akt I USK 1/21, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt I USK 1/21, o punkt 2 o treści: przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adwokata P. S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych A. oraz S. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 maja 2019 r., nie orzekając o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej A. S. w postępowaniu kasacyjnym. Pismem z dnia 2 marca 2021 r. pełnomocnika skarżącej wniósł o uzupełnienia powyższego postanowienia w tym zakresie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest uzasadniony.Stosownie do art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższe zasady mają również zastosowanie do uzupełnienia postanowienia (art. 361 k.p.c.).W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych odwołujących się, nie rozstrzygnął o zawartym w skardze kasacyjnej A.

S. wniosku jej pełnomocnika o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, których to kosztów, jak wskazano w oświadczeniu, strona nie uiścił osobiście w całości ani w części. Zgodnie z utrwalonym poglądem judukatury, uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może mieć miejsce, jeśli nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia co do tych kosztów (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 116/12, LEX nr 1232744; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972 nr 12, poz. 215).

Z mocy art. 351 1 k.p.c., przy zastosowaniu § 15 ust. 2 oraz § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz.

18) orzeczono jak w sentencji postanowienia.