Legislator Case Law & Legislation
I UK 388/19 AI generated

I UK 388/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 388/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik pozwanego organu rentowego złożył w Sądzie Najwyższym „wniosek o nadanie orzeczeniom klauzuli wykonalności i doręczenie tytułu wykonawczego”. Wniósł o nadanie klauzuli wykonalności:1.co do punktu 3. wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z 8 maja 2018 r., VIII U (…);2.co do punktu 2. wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 26 kwietnia 2019 r., III AUa (…);3.co do punktu 2. postanowienia Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2020 r., I UK 388/19,oraz doręczenie tytułu wykonawczego.Wszystkie te punkty obejmują rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Legislator headnote

AI generated

art. 781 § 1 k.p.c, art. 200 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c; I UK 388/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.Zgodnie z art. 781 § 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego.Jak wynika z przytoczonego przepisu, Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet swoim własnym orzeczeniom (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 listopada 1994 r., I PO 12/94, OSNAPiUS 1995 nr 3, poz. 41).

Keywords

AI generated
suspension of pension debt enforcement authority safeguarding the purpose of benefits unemployment insurance administrative body organizational liability ongoing social benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 781 § 1 k.p.c
akt III AUa (...), na podstawie art. 781 § 1 k.p.c.
art. 200 k.p.c
w związku z art. 200 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
jako sąd pierwszej instancji.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy przekazał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sądowi Okręgowemu w Ł., o czym orzekł jak w sentencji na podstawie art. 200 § 14 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 143/94
781 § 1 k.p.c.), zachowało więc aktualność postanowienie z 9 listopada 1994 r., III CZP 143/94 (OSNC 1995, nr 3, poz.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 388/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania C. w Ł.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł.‎z udziałem zainteresowanych: M. P., H. W., A. P., B. P., K. C., A. D., R. G., T. H., D. J., P. J. i S. K.‎o ustalenie podlegania ubezpieczeniu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 stycznia 2021 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (...), na podstawie art. 781 § 1 k.p.c. w związku z art. 200 k.p.c. przekazuje wniosek organu rentowego o nadanie klauzuli wykonalności: ‎(-) wyrokowi Sądu Okręgowego w Ł. z 8 maja 2018 r., ‎(-) wyrokowi Sądu Apelacyjnego w (…) z 26 kwietnia 2019 r., ‎(-) oraz postanowieniu Sądu Najwyższego z 1 grudnia 2020 r. ‎do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ł. (zgodnie z właściwością).

UZASADNIENIE

Pełnomocnik pozwanego organu rentowego złożył w Sądzie Najwyższym „wniosek o nadanie orzeczeniom klauzuli wykonalności i doręczenie tytułu wykonawczego”. Wniósł o nadanie klauzuli wykonalności:1.co do punktu 3. wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z 8 maja 2018 r., VIII U (…);2.co do punktu 2. wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 26 kwietnia 2019 r., III AUa (…);3.co do punktu 2. postanowienia Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2020 r., I UK 388/19,oraz doręczenie tytułu wykonawczego.Wszystkie te punkty obejmują rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.Zgodnie z art. 781 § 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego.Jak wynika z przytoczonego przepisu, Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet swoim własnym orzeczeniom (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 listopada 1994 r., I PO 12/94, OSNAPiUS 1995 nr 3, poz. 41).

Sąd Najwyższy nie orzeka nigdy w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności (art. 781 § 1 k.p.c.), zachowało więc aktualność postanowienie z 9 listopada 1994 r., III CZP 143/94 (OSNC 1995, nr 3, poz. 46), zgodnie z którym sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji. Dotyczy to również postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sądem właściwym do nadania klauzuli wykonalności orzeczeniom sądu pierwszej i sądu drugiej instancji jest sąd pierwszej instancji, chyba że akta sprawy znajdują się w sądzie drugiej instancji, wtedy orzeka o tym sąd drugiej instancji.

Sądem właściwym do nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu Sądu Najwyższego jest również sąd pierwszej instancji.W rozpoznawanej sprawie, zainicjowanej skargą kasacyjną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), należało uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokom Sądu Okręgowego w Ł. i Sądu Apelacyjnego w (...) oraz postanowieniu Sądu Najwyższego jest Sąd Okręgowy w Ł. jako sąd pierwszej instancji.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy przekazał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sądowi Okręgowemu w Ł., o czym orzekł jak w sentencji na podstawie art. 200 § 14 k.p.c. w związku z art. 781 § 1 k.p.c.