Legislator Case Law & Legislation
I UK 377/05 AI generated

I UK 377/05 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 377/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 lipca 2003 r. w sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „E.” sp.

Legislator headnote

AI generated

art. 108 k.p.c, art. 98 k.p.c; I UK 377/05 · Sąd Najwyższy: z dnia 23 lipca 2003 r. w sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „E.” sp.

Keywords

AI generated
art. 108 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 108 k.p.c
351 w związku z art. 108 k.p.c.
art. 98 k.p.c
uzupełnienie wyroku, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 377/05

POSTANOWIENIE

Dnia 7 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Roman Kuczyński

w sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "E."

Sp. z o. o. z siedzibą w Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.

o odsetki za zwłokę w zwrocie nadpłaty z tytułu składek na ubezpieczenie

społeczne,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2006 r.,

wniosku ubezpieczonego o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27

czerwca 2006 r.

w uzupełnieniu wyroku z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie

I UK 377/05 zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,

Oddział

w

C. na

rzecz

Przedsiębiorstwa

Produkcyjno

-

Usługowego - Handlowego "E." Sp. z o. o. z siedzibą w Z. kwotę

1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wniósł skargę kasacyjną od

wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 17 maja 2005 r. (III AUa …/03)

zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 lipca 2003 r. w

sprawie z odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „E.” sp.

z o.o. z siedzibą w Z. Wartość przedmiotu zaskarżenia określił na 51.388,53 zł.

Pełnomocnik ubezpieczonego radca prawny W. D. wniósł odpowiedź na

skargę z wnioskiem o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego

w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych.

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy skargę kasacyjną

oddalił, omyłkowo pomijając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego,

przeto wniosek pełnomocnika ubezpieczonego z dnia 2 października 2006 r.,

złożony na podstawie art. 351 w związku z art. 108 k.p.c. uwzględnił przez

uzupełnienie wyroku, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 98 k.p.c. w

związku z § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z

dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), należną także za sporządzenie

odpowiedzi na skargę kasacyjną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27

października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1994 nr 4, poz. 79).