Legislator Case Law & Legislation
I UK 376/04 AI generated

I UK 376/04 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 376/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Społecznych-Oddziału w C., wydanej 5 kwietnia 2002 r., w której Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że Dorota G.-O. podlega dobrowolnie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 1 października 1993 r. do 31 maja 2001 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 60 k.c; I UK 376/04 · Sąd Najwyższy: wykładnię § 33 ust. 5 rozporządzenia z 29 stycznia 1990 r., przez przyjęcie, że decyzja organu rentowego o niepodleganiu ubezpieczeniu z urzędu była wydawana jedynie w sprawach, w których miało miejsce zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego.

Keywords

AI generated
art. 60 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 60 k.c
niewłaściwe zastosowanie art. 60 k.c., przez przyjęcie, że zachowanie skarżącej,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wyrok z dnia 16 sierpnia 2005 r.

I UK 376/04

Złożenie wniosku o kontynuowanie ubezpieczenia nie jest warunkiem nawiązania stosunku ubezpieczenia społecznego, jeżeli wola podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej została ujawniona w sposób wyraźny.

Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Sędziowie SN: Józef

Iwulski, Maria Tyszel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2005 r.

sprawy z odwołania Doroty G.-O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń SpołecznychOddziałowi w C. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu, na skutek kasacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2004 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 września 2004 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację

ubezpieczonej Doroty G.-O. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 27 marca

2003 r., oddalającego odwołanie ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń

Społecznych-Oddziału w C., wydanej 5 kwietnia 2002 r., w której Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że Dorota G.-O. podlega dobrowolnie ubezpieczeniu

społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 1 października 1993 r. do 31 maja 2001 r.

W świetle ustaleń, stanowiących podstawę wyroku Sądu Apelacyjnego, Dorota

G.-O. do 1993 r. była ubezpieczona obowiązkowo, jako osoba współpracująca z mężem prowadzącym działalność gospodarczą. Po jego śmierci, która nastąpiła 14

maja 1993 r., rozpoczęła samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej i z

tego tytułu dokonała w lipcu 1993 r. zgłoszenia do obowiązkowego ubezpieczenia

społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od 1 czerwca 1993 r. W

dacie zgłoszenia tego wniosku nie powiadomiła organu rentowego o śmierci męża.

W tej dacie nie miała jeszcze ustalonego prawa do renty rodzinnej po zmarłym.

Rentę tę przyznano jej od 14 maja 1993 r. decyzją z 1 października tego roku. Pobierając rentę ubezpieczona nadal opłacała na bieżąco i terminowo składki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, a ZUS je przyjmował. W okresie od 22 sierpnia

1996 do 31 grudnia 1996 pobierała zasiłek chorobowy. Dnia 31 stycznia 1999 r. Dorota G.-O. na nowym, obowiązującym od 1 stycznia 1999 r. druku deklaracji, dotyczącym dobrowolnego i obowiązkowego ubezpieczenia, wyraziła wolę objęcia jej

ubezpieczeniem, wskazując, że jest rencistką. Dnia 19 lipca 2001 r. złożyła wniosek

o zwrot składek wpłaconych na ubezpieczenie społeczne po 1 czerwca 1993 r., podnosząc, że składki te zostały przez nią nadpłacone i są nienależne. Po postępowaniu

wyjaśniającym ZUS wydał zaskarżoną decyzję, uznając w uzasadnieniu, że fakt

opłacania składek należy uznać za dorozumiany wniosek o przystąpienie do ubezpieczeń, tym bardziej że z tytułu tego ubezpieczenia odwołująca się pobierała zasiłek

chorobowy, a 31 stycznia 1999 r. dokonała zgłoszenia do ubezpieczenia.

Oceniając zarzuty apelacji Sąd Apelacyjny wskazał, że z treści § 33 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów 29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości i podstawy

wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłaszania do ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego (Dz.U z

1993 r. Nr 68, poz. 330 ze zm.; powoływanego dalej jako „rozporządzenie z 29

stycznia 1990 r.”) wynika, że organ rentowy, na podstawie danych zawartych w zgłoszeniu do ubezpieczenia, ustalał obowiązek ubezpieczenia. W dacie zgłaszania w

lipcu 1993 r. wniosku o objęcie ubezpieczeniem z tytułu prowadzenia działalności

gospodarczej, odwołująca się nie zawiadamiła o śmierci męża, jak też nie pobierała

renty rodzinnej po zmarłym ani nie miała ustalonego prawa do niej. Zatem jej zgłoszenie ubezpieczenia przyjęte zostało zgodnie z jego treścią i nie było podstaw do

stosowania ust. 3 tego przepisu. Natomiast po otrzymaniu renty rodzinnej na mocy

decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z października 1993 r., odwołująca się

mogła - jeżeli nie chciała być objęta ubezpieczeniem - wystąpić do ZUS ze stosownym wnioskiem. Zgodnie bowiem z § 33 ust. 5 rozporządzenia z 29 stycznia 1990 r.,

w innych sprawach niż samo zgłoszenie do ubezpieczenia (§ 33 ust. 3) ZUS wydawał decyzję tylko na wniosek osoby, której decyzja bezpośrednio dotyczyła. W zaistniałej sytuacji, czyli braku zawiadomienia o zmianie statusu i o rezygnacji z ubezpieczenia, kontynuowanie opłacania składek przez odwołującą się stanowiło wystar-

czające wyrażenie jej woli podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Nieznajomość

przepisów lub błąd odwołującej się nie mogą obciążać organu rentowego i być traktowane jako błąd tego organu. Sąd podniósł również, że zmiana przepisów, jaka nastąpiła od 1 stycznia 1999 r., obligowała - między innymi - prowadzących działalność

gospodarczą do zapoznania się z nowymi zasadami ubezpieczenia. W związku ze

zmianą przepisów, które były powszechnie dostępne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał szereg informatorów zawierających przepisy i niezbędne wskazówki

ułatwiające zapoznanie się z zachodzącymi zmianami oraz ułatwiające stosowanie

nowych zasad, w tym wzory druków deklaracji i sposoby ich wypełniania. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 pkt. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137 poz. 887 ze zm.; powoływanej dalej

jako „ustawa z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych”), objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem, jak również wyłączenie z tego ubezpieczenia,

następuje na wniosek. Taki wniosek o wyłączenie złożony został przez odwołującą

się dopiero w 2001 r. Ponadto wcześniej, bo w styczniu 1999 r., odwołująca się na

druku deklaracji, dotyczącym zarówno dobrowolnego jak i obowiązkowego ubezpieczenia, wyraziła swoją wolę objęcia jej ubezpieczeniem, łącznie ze wskazaniem, że

jest rencistką. To pisemne i złożone na obowiązującym druku oświadczenie ujawniało jej wolę w sposób wystarczający do przyjęcia, że było to zgłoszenie do ubezpieczenia, które z uwagi na jej status rencistki było ubezpieczeniem dobrowolnym. W

tym stanie rzeczy opłacone składki nie były składkami nienależnymi. Istniał bowiem

tytuł do ich uiszczania i płacone były dobrowolnie, a tym samym brak jest podstaw do

ich zwrotu. Sąd Apelacyjny zauważył ponadto, że istniejący tytuł do objęcia ubezpieczeniem oraz opłacanie składek na ubezpieczenie emerytalne jak i rentowe, umożliwiają potraktowanie tego okresu jako składkowego, co może mieć znaczenie dla

ewentualnych uprawnień odwołującej się do innych świadczeń rentowo-emerytalnych

niż renta rodzinna.

W kasacji, opartej na podstawie naruszenia prawa materialnego, ubezpieczona zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, zarzucając mu: 1) błędną wykładnię art. 9 ust. 5 w związku z art. 9 ust. 4 i art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 14 ust. 1 i art. 36

ust. 5 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych oraz

art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 18 grudnia 1976 roku o ubezpieczeniu społecznym osób

prowadzących działalność gospodarczą i ich rodzin (Dz.U. z 1989 r. Nr 46 poz. 250

ze zm.), przez przyjęcie, że do nawiązania stosunku dobrowolnego ubezpieczenia

wystarczające jest istnienie tytułu ubezpieczenia i opłacanie składek, przy braku złożenia prawem wymaganego wniosku o objęcie ubezpieczeniem dobrowolnym, 2)

niewłaściwe zastosowanie art. 60 k.c., przez przyjęcie, że zachowanie skarżącej,

polegające na opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, jest równoznaczne w

skutkach prawnych ze złożeniem wniosku o objęcie ubezpieczeniem dobrowolnym,

3) niezastosowanie § 33 ust. 3 rozporządzenia z 29 stycznia 1990 r. w sytuacji, gdy

przepis ten powinien być przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia w sprawie, 4) błędną

wykładnię § 33 ust. 5 rozporządzenia z 29 stycznia 1990 r., przez przyjęcie, że decyzja organu rentowego o niepodleganiu ubezpieczeniu z urzędu była wydawana jedynie w sprawach, w których miało miejsce zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego.

Na tej podstawie pełnomocnik skarżącej wniósł o zmianę wyroku Sądu Apelacyjnego

i orzeczenie co do istoty poprzez zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego w

ten sposób, że skarżącej zostaną zwrócone nienależnie pobrane składki za okres od

18 lipca 1996 r. do 31 maja 2001 r., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżący oparł kasację wyłącznie na podstawie naruszenia przepisów prawa

materialnego. W związku z tym Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną

zaskarżonego wyroku przy ocenie naruszenia prawa materialnego. W postępowaniu

kasacyjnym Sąd Najwyższy nie bada bowiem trafności ustaleń faktycznych sądu

drugiej instancji, jeżeli skarżący, tak jak w rozpoznawanej sprawie, nie zarzuca naruszenia przepisów postępowania (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 11 października

1996 r., III CKN 1/96, Palestra 1997 nr 3-4, str. 227; z 26 września 2001 r., IV CKN

427/00, LEX nr 52755).

Istotą sporu jest rozstrzygnięcie, czy w okolicznościach sprawy można uznać,

że skarżąca zgłosiła w sposób dorozumiany wniosek o kontynuowanie ubezpieczenia społecznego, jako dobrowolnego, ze skutkiem nawiązania stosunku ubezpieczenia, a tym samym, czy składki opłacane w okresie wskazanym w zaskarżonej przez

nią decyzji ZUS były należne. Sąd Najwyższy już w wyroku z 3 lutego 1989 r., II URN

299/88 (niepublikowanym), stwierdził, że przystąpienie do opłacania składek przez

osobę, która podlegała ubezpieczeniu społecznemu rzemieślników po ustaniu tego

ubezpieczenia, należy traktować jako zgłoszenie w sposób dorozumiany wniosku o

kontynuowanie ubezpieczenia społecznego dobrowolnego. To stanowisko Sąd Najwyższy potwierdził już na gruncie ustawy z 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin. (Dz.U. z 1989

r. Nr 46, poz. 250 ze zm.), w wyroku z 27 czerwca 2001 r., II UKN 439/00, OSNP

2003 nr 7, poz. 181, w którym przyjął, że złożenie wniosku nie jest warunkiem kontynuowania ubezpieczenia społecznego, jeżeli z okoliczności sprawy wynika zgodna

wola ubezpieczonego i organu rentowego w tym zakresie, a powstanie ubezpieczenia ma oparcie w obowiązującym prawie. Sąd Najwyższy w obecnym składzie podziela to stanowisko i wspierającą je argumentację. Jednocześnie należy zauważyć,

że jego trafności nie podważa, wbrew twierdzeniu kasacji, pogląd Sądu Najwyższego, zawarty w wyroku z 8 sierpnia 2001 r., II UKN 518/00, OSNP 2003 nr 10, poz.

257. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, że ponowne objęcie

dobrowolnymi ubezpieczeniami społecznymi wymaga złożenia nowego wniosku

przez zainteresowanego. Pogląd ten został wyrażony w stanie faktycznym, w którym

dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ubezpieczonego ustało z mocy prawa wskutek niedotrzymania przez niego ustawowego terminu zapłaty należnych składek na

ten rodzaj ubezpieczenia. W tej odmiennej od rozpatrywanej w niniejszej sprawie

sytuacji, Sąd Najwyższy wyraził powyższy pogląd, stwierdzając, że samo (ponowne)

opłacanie składek na dobrowolne ubezpieczenie społeczne po ustaniu z mocy prawa

dobrowolnego tytułu ubezpieczenia nie powoduje dalszego trwania ochrony ubezpieczeniowej z wygasłego stosunku ubezpieczenia społecznego. Okoliczności niniejszej

sprawy są jednak inne. Niewydanie przez ZUS decyzji o niepodleganiu przez wnioskodawczynię ubezpieczeniu społecznemu (należy sądzić, że wnioskodawczyni chodzi o wydanie takiej decyzji bezpośrednio po ustaniu jej obowiązku ubezpieczeniowego po ustaleniu jej prawa do renty po zmarłym mężu) zgodnie z treścią § 33 ust. 3

rozporządzenia 29 stycznia 1990 r. oraz uznanie, mimo braku pisemnego wniosku,

że po 1 października 1993 r. odwołująca się kontynuowała ubezpieczenie, nie daje

podstaw do przyjęcia, iż nie doszło do nawiązania przez nią stosunku ubezpieczeniowego. Odwołująca się, dokonując w lipcu 1993 r. zgłoszenia do obowiązkowego

ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od 1

czerwca 1993 r., nie powiadomiła organu rentowego o śmierci męża. Nie dokonała

również w ustawowym terminie, w związku z przyznaną jej rentą po zmarłym mężu,

zmian w zgłoszeniu do ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia działalności

gospodarczej. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny trafnie ocenił, że jej zgłoszenie do

ubezpieczenia zostało przyjęte zgodnie z jego treścią i na podstawie zawartych w

nim danych (§ 33 ust. 1 rozporządzenia 29 stycznia 1990 r.) oraz że nie było podstaw do zastosowania § 33 ust. 3 tego rozporządzenia, zgodnie z którym oddział

ZUS wydawał decyzję o niepodleganiu ubezpieczeniu, jeżeli z treści zgłoszenia do

ubezpieczenia lub z innych okoliczności wynika, że obowiązek ubezpieczenia nie

istnieje. Wola odwołującej się pozostawania dobrowolnie w ubezpieczeniu znalazła

następnie potwierdzenie w tym, że prowadziła przez cały sporny okres działalność

gospodarczą, przez 8 lat regularnie opłacała składki, korzystała z ubezpieczenia z

tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, pobierając przez ponad 4 miesiące

zasiłek chorobowy, a po zmianach w zakresie systemu ubezpieczeń społecznych,

działając przez zatrudnioną w tym celu księgową, złożyła 31 stycznia 1999 r. wniosek

o objęcie jej ubezpieczeniem społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w pełnym zakresie i nadal po tej dacie opłacała składki. W tych okolicznościach złożenie wniosku o kontynuowanie ubezpieczenia nie było niezbędnym warunkiem nawiązania stosunku ubezpieczenia społecznego. Wola skarżącej podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej

została bowiem wyrażona dostatecznie wyraźnie, a powstanie ubezpieczenia znajdowało oparcie w obowiązującym prawie (art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 18 grudnia

1976 roku o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą i ich rodzin).

Sąd Najwyższy nie mógł rozpatrzyć postawionego w kasacji zarzutu naruszenia art. 9 ust. 5 w związku z art. 9 ust. 4 i art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 14 ust. 1 i art. 36 ust.

5 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych. Przepisy te, ze względu na datę ich wejścia w życie (1 stycznia 1999 r.), nie mogą być podstawą oceny, czy sporny stosunek ubezpieczenia powstał w 1993 r. Bezpodstawny

okazał się także zarzut naruszenia art. 60 k.c., do którego - wbrew twierdzeniu kasacji - Sąd Apelacyjny się nie odwoływał.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 393 12 k.p.c., oddalił kasację jako niemającą usprawiedliwionych podstaw.