Legislator Case Law & Legislation
I UK 353/05 AI generated

I UK 353/05 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 353/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

uzupełnienia postanowienia z dnia 11 maja 2006 r. o orzeczenie co do wniosku zawartego w skardze kasacyjnej o zasądzenie na rzecz adwokata K. D. kosztów

Legislator headnote

AI generated

art. 108 § 1 k.p.c; I UK 353/05 · Sąd Najwyższy: o orzeczenie co do wniosku zawartego w skardze kasacyjnej o zasądzenie na rzecz adwokata K. D. kosztów

Keywords

AI generated
art. 108 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 108 § 1 k.p.c
stosownie do art. 108 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 353/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 września 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kwaśniewski

w sprawie z odwołania Z. . Społecznych Oddziałowi w Ł.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 września 2006 r.,

wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt I UK 353/05,

uzupełnia postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. w ten sposób, że

oddala wniosek adw. K. D. pełnomocnika z urzędu powódki o

przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia

skargi kasacyjnej wniesionej w imieniu powódki przez adw. K.

D. będącego

ustanowionym z urzędu pełnomocnikiem powódki.

W dniu 12 lipca 2006 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adwokata K.

D.o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez orzeczenie co do zwrotu

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Rozpatrywany wniosek jest zasadny wyłącznie w zakresie żądania

uzupełnienia postanowienia z dnia 11 maja 2006 r. o orzeczenie co do wniosku

zawartego w skardze kasacyjnej o zasądzenie na rzecz adwokata K. D. kosztów

nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu. Takiego orzeczenia – wymaganego

stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. – wskazane wyżej postanowienie istotnie nie

zawiera w związku z czym podlegało stosownemu uzupełnieniu.

Rozpatrując powyższy wniosek należało uznać, że nie zawiera on

niezbędnego elementu, rozstrzygającego w kwestii jego zasadności. Mianowicie

stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,

poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w

części. Takiego oświadczenia nie ma. Skoro zawarty w skardze kasacyjnej wniosek

adw. K. D. nie zawiera wymaganego oświadczenia, to w konsekwencji z przyczyny

zależnej

wyłącznie

od

wnioskodawcy nie

została

wykazana

podstawowa

przesłanka pokrycia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z

urzędu – to jest, że należne za tą pomoc opłaty nie zostały zapłacone.

Z przedstawionych przyczyn należało orzec w myśl art. 351 § 1 i § 2 w

związku z art. 361 i art. 108 § 1 k.p.c.