Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 309/19 AI generated

I UK 309/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 309/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

usunięcia dostrzeżonych braków (art. 3986 § 3 k.p.c.) – wezwania pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie dla każdej z połączonych spraw (X U […]1 i X U […]2), czyli oddzielnie w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 29 grudnia 2017 r. oraz w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 3 stycznia 2018 r., w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej (art. 3982 § 1 k.p.c.), co podnosi organ rentowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną;

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 388 k.p.c; I UK 309/19 · Sąd Najwyższy: rozpoznania wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku (k. 173 u dołu strony), którego rozpoznanie należy do kognicji sądu drugiej instancji (art. 388 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c art. 3982 § 1 k.p.c art. 388 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
usunięcia dostrzeżonych braków (art. 3986 § 3 k.p.c.) – wezwania pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie dla każdej z połączonych spraw (X U […]1 i X U […]2), czyli oddzielnie w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 29 grudnia 2017 r.
art. 3982 § 1 k.p.c
oraz w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 3 stycznia 2018 r., w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej (art. 3982 § 1 k.p.c.), co podnosi organ rentowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną;
art. 388 k.p.c
173 u dołu strony), którego rozpoznanie należy do kognicji sądu drugiej instancji (art. 388 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 309/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania B.B.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł.‎o zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne, zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 października 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.‎z dnia 25 marca 2019 r., sygn. akt VIII Ua (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu:

1) usunięcia dostrzeżonych braków (art. 3986 § 3 k.p.c.) – wezwania pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie dla każdej z połączonych spraw (X U […]1 i X U […]2), czyli oddzielnie w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 29 grudnia 2017 r. oraz w zakresie objętym decyzją ZUS z dnia 3 stycznia 2018 r., w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej (art. 3982 § 1 k.p.c.), co podnosi organ rentowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną;

2) rozpoznania wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku (k. 173 u dołu strony), którego rozpoznanie należy do kognicji sądu drugiej instancji (art. 388 k.p.c.).