Legislator Case Law & Legislation
I UK 3/14 AI generated

I UK 3/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 7 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie z odwołania J.O. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników, oddalił apelację ubezpieczonego.Powód zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód wskazał na istotne zagadnienie prawne w postaci momentu ustania ubezpieczenia społecznego rolników na skutek nabycia prawa do emerytury lub renty. Powołując się na wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 maja 1999 r., II UKN 672/98 i z dnia 18 lutego 2003 r., II UK 147/02 wskazał na istniejącą w jego ocenie odnośnie do wskazanego zagadnienia rozbieżność orzecznictwa.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 390 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I UK 3/14 · Sąd Najwyższy: I PKN 649/01, OSNP 2004, nr 9, poz. 158, z dnia 14 lutego 2003 r., sygn. I PK 306/02, Wokanda 2004, nr 7-8, s. 51; z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. III SK 41/11, LEX nr 1238126; z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II CSK 479/12, LEX nr 1293729). Obowiązkiem skarżącego jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w ogóle nie określono, na kanwie jakich regulacji zagadnienie miało powstać.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 390 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c
1 i 4 art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu o zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 390 k.p.c
Obowiązkiem skarżącego jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu zasadność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu o zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II UK 147/02
Powołując się na wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 maja 1999 r., II UKN 672/98 i z dnia 18 lutego 2003 r., II UK 147/02 wskazał na istniejącą w jego ocenie odnośnie do wskazanego zagadnienia rozbieżność orzecznictwa.
II PK 66/09
Sygn. akt II PK 66/09 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Radio O. S.A. o wynagrodzenie i odprawę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2009 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych [..] z dnia 6 listopada 2008 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 6 listopada 2008 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 czerwca 2008 r. oddalającego powództwo M.
I PK 158/11
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2011 r., Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w uwzględnieniu apelacji strony pozwanej (PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna Spółka Akcyjna Oddział Kopalnia Węgla Brunatnego B.) od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy z dnia 15 stycznia 2010 r., w sprawie z powództwa J. Z. o odszkodowanie, zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że obniżył zasądzone w tym wyroku od strony pozwanej na 2 rzecz powoda odszkodowanie z kwoty 21.814,12 zł do kwoty 5.970,06 zł i odpowiednio zmodyfikował rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji, a w pozostałym zakresie oddalił apelację strony pozwanej i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.
II PK 284/11
art. 87 w związku z art. 88 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p., polegające na jego wadliwej wykładni i zastosowaniu wyrażających się pominięciem - przy ocenie bezprawności zagrożenia przez pozwanego wobec powoda zawiadomieniem prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez powoda przestępstwa - celu, dla jakiego zagrożenie to pozwany powołał wobec powoda, mimo że zagrożenie to in casu nie zmierzało do osiągnięcia celów jakie przyświecają uprawnieniu do zgłoszenia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a obliczone 2 było jedynie na niedozwolone wpłynięcie na decyzję powoda i kształt jego oświadczenia woli;
I PK 306/02
I PK 306/02, Wokanda 2004, nr 7-8, s.
II CSK 479/12
i 2) k.p.c. Sformułowane w skardze „istotne zagadnienie prawne" dotyczyło kwestii „oszacowania wartości otrzymanej przez U. T. darowizny, to jest wartości wkładu budowlanego związanego ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu". W ocenie Sądu Najwyższego, przesłanka istotnego zagadnienia prawnego nie została wykazana, gdyż, zagadnienie prawne jest to zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania J. O. ‎przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym rolników,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 kwietnia 2014 r.,‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt III AUa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adwokata R.P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu 120 (sto dwadzieścia) zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 7 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie z odwołania J.O. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników, oddalił apelację ubezpieczonego.Powód zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód wskazał na istotne zagadnienie prawne w postaci momentu ustania ubezpieczenia społecznego rolników na skutek nabycia prawa do emerytury lub renty. Powołując się na wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 maja 1999 r., II UKN 672/98 i z dnia 18 lutego 2003 r., II UK 147/02 wskazał na istniejącą w jego ocenie odnośnie do wskazanego zagadnienia rozbieżność orzecznictwa.

Powód wskazał ponadto, że jak wynika to z uzasadnienia podstaw skargi, jest ona oczywiście zasadna.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Artykuł 3984 k.p.c. określa wymogi formalne skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna powinna, poza spełnieniem wymagań przewidzianych dla pisma procesowego, zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).Istotą wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia jest wykazanie przez skarżącego okoliczności, które podlegają rozważeniu przez Sąd Najwyższy podczas przedsądu, czyli wstępnego badania sprawy, mającego na celu stwierdzenie występowania jednej z przesłanek skargi, wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. Przesłankami tymi są:

1) występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, 2) potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) nieważność postępowania lub 4) oczywista zasadność skargi. Podstawowym celem instytucji przedsądu jest bowiem rozważenie, czy w skardze kasacyjnej podniesiono okoliczności, których rozważenie przez Sąd Najwyższy będzie wkładem w rozwój prawa i zapewnienie jednolitości jego sądowej wykładni. Tylko wtedy wykazany zostaje publicznoprawny charakter skargi kasacyjnej (postanowienie Sądu Najwyższego z 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000 nr 7-8, poz. 147).

Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu o zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga wskazania za pomocą wywodu prawnego, na kanwie jakich norm (przepisów) zagadnienie powstało, jakie są możliwe interpretacje problemu i jakie jego rozstrzygnięcie proponuje skarżący (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2009 r., sygn. II PK 66/09, LEX nr 553691). Zagadnienie prawne jest to problem, który wiąże się z określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego, którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, ale także dla rozstrzygnięcia konkretnej, jednostkowej sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 marca 2012 r., I PK 158/11, LEX nr 1215116).

Wskazanie zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z którymi zostało sformułowane, i wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Dopiero wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę do oceny, czy przedstawione zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem „prawnym” oraz czy jest to zagadnienie „istotne” (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2012 r., sygn. II PK 284/11, LEX nr 1214575; z dnia 13 sierpnia 2002 r., sygn.

I PKN 649/01, OSNP 2004, nr 9, poz. 158, z dnia 14 lutego 2003 r., sygn. I PK 306/02, Wokanda 2004, nr 7-8, s. 51; z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. III SK 41/11, LEX nr 1238126; z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II CSK 479/12, LEX nr 1293729). Obowiązkiem skarżącego jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w ogóle nie określono, na kanwie jakich regulacji zagadnienie miało powstać.

Skarżący ogranicza się jedynie do przytoczenia zwrotu, który ma budzić wątpliwości, bez jego odniesienia do istniejącego stanu prawnego oraz bez sformułowania pytania prawnego. Kwestia istnienia zagadnienia prawnego uchyla się więc spod oceny Sądu Najwyższego dokonywanej na etapie przesądu, gdyż skarżący nie wskazuje przepisów prawa, na tle których formułowane przez niego wątpliwości miałyby się wyłaniać. Rzeczą Sądu Najwyższego przy ocenie, czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, nie jest doszukiwanie się w uzasadnieniu podstaw skargi kasacyjnej argumentacji mającej wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego.

Przedstawienie takiej argumentacji w uzasadnieniu podstaw skargi służy bowiem jedynie wykazaniu zarzucanego naruszenia prawa materialnego lub procesowego. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. III UK 10/11, LEX nr 1124105).We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazuje również na jej oczywistą zasadność.

Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu zasadność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przytoczenia stosownych argumentów, uwzględniających specyfikę tej podstawy warunkującej pozytywne rozpoznanie wniosku podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną. Jeżeli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, powinien zawrzeć w niej wywód prawny, z którego ta oczywista zasadność będzie wynikała (postanowienie Sądu Najwyższego z 7 maja 2010 r., V CSK 459/09, Lex nr 602638).

W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ograniczono się w tym zakresie jednakże do jednozdaniowego odesłania do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej. Tymczasem, jak wskazano na to wyżej, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest samodzielnym elementem skargi, sporządzanym odrębnie od uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Powołując się na przesłankę wskazaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., skarżący nie uzasadnił jej występowania w sprawie. Uzasadnienie nie może bowiem sprowadzać się do odesłania do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej.

Niezależnie od tego można także wskazać, że łączenie przesłanki oczywistej zasadności skargi z występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, budzi poważne zastrzeżenia. W dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy zwracał już uwagę, że jednoczesne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi występującymi w sprawie wątpliwościami prawnymi (zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów) generalnie wyklucza możliwość oczywistej zasadności skargi. Jak wskazano z uzasadnieniu postanowienia z 21 października 2008 r., sygn.

II PK 158/08, LEX nr 738506, przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawarte w pkt. 1 i 4 art. 3989 § 1 k.p.c. wzajemnie się krzyżują i wykluczają możliwość przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zarówno z uwagi na interes publiczny (pkt. 1 powołanego przepisu), jak i prywatny skarżącego (pkt. 4 powołanego przepisu). Trudno sobie bowiem wyobrazić sytuację, w której wyrok jest oczywiście wadliwy a jednocześnie w sprawie występuje tak poważna wątpliwość prawna, że wymaga interwencji i rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 19 i 20 w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 w związku z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jednolity tekst:

Dz.U. z 2013 r., poz. 461).