I UK 253/05 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedUbezpieczeń Społecznych w C. oddalił odwołanie ubezpieczonego M. S. od decyzji naruszenie prawa materialnego – art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 4 k.p.c; I UK 253/05 · Sąd Najwyższy: Ubezpieczeń Społecznych w C. oddalił odwołanie ubezpieczonego M. S. od decyzji naruszenie prawa materialnego – art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I UK 253/05
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Roman Kuczyński
w sprawie z odwołania M. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lutego 2006 r.,
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt III AUa ../03,
1. odrzuca skargę kasacyjną
2. odpis
postanowienia
przekazuje
Okręgowej
Radzie
Adwokackiej w C.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 października 2003 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w C. oddalił odwołanie ubezpieczonego M. S. od decyzji
Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w C. z dnia 9 kwietnia 2003 r.
odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ze względu na brak tej
niezdolności stwierdzonej przez lekarza orzecznika ZUS oraz przez biegłych
sadowych lekarzy specjalistów odpowiednich do schorzeń ubezpieczonego.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2005 r. Sąd Apelacyjny w K. oddalił apelację
ubezpieczonego od wyroku Sądu pierwszej instancji, podzielając ustalenia i wnioski
tego Sądu.
Powyższy wyrok ubezpieczony zaskarżył skargą kasacyjną zarzucając
naruszenie prawa materialnego – art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października
2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób
zawodowych (Dz. U. Nr 1999, poz. 1673 ze zm.) oraz art. 12 ustawy z dnia 17
grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 359 ze zm.) oraz naruszenie przepisów
postępowania przez pominięcie faktów i okoliczności mających wpływ na wynik
sprawy – bez wskazania tych przepisów.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Skarga kasacyjna okazała się niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna, poza
oznaczeniem zaskarżonego orzeczenia i określenia, czy jest ono zaskarżane w
całości lub części, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, zawierać
także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (jak
również wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem
zakresu żądanego uchylenia i zmiany).
W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna jest pozbawiona wniosku o jej
przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia nawiązującego, co jest oczywiste,
do przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, wymienionych wyczerpująco w art.
3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Sąd Najwyższy bowiem przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących
rozbieżności
w
postępowania,
bądź
skarga
też
orzecznictwie
kasacyjna
sądów,
jest
zachodzi
oczywiście
nieważność
uzasadniona.
Obowiązkiem zatem wnoszącego skargę kasacyjną jest nie tylko zamieszczenie w
niej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, ale i jego uzasadnienie, a więc
wykazanie występowania zagadnienia prawnego, co polega na sformułowaniu jego
treści i wskazaniu argumentów prawnych, które z reguły prowadzą do rozbieżnych
ocen prawnych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II
CZ 35/01, M.Prawn. 201 nr 13, poz. 670), przedstawienie potrzeby wykładni
przepisów prawnych,
co
wymaga
wykazania,
że
dane
przepisy
nie
zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze sądowej lub
wskazania występujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, powołanie się na
oczywista zasadność kasacji, co wymaga wykazania, że zaskarżone orzeczenie
oczywiście narusza prawo, przy czym oczywistość tę należy rozumieć jako rażącą i
od razu dostrzegalną, uwidoczniającą się bez głębszej analizy sprzeczność
wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem lub powszechnie przyjętymi
regułami interpretacji; koniecznym jest też umotywowanie zarzutu nieważności
postępowania. Takie przedstawienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania i jego uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) jest jej istotnym
elementem, którego brak nie pozwala Sądowi Najwyższemu na ocenę ustawowych
przesłanek poddających skargę kasacyjna merytorycznemu rozpoznaniu. W
niniejszej sprawie skarga kasacyjna jest pozbawiona omawianego wyżej, istotnego
elementu, co stanowi jej brak nieusuwalny i skutkujący jej odrzucenie. Wniosek o
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie powinny być,
podobnie jak
pozostałe elementy skargi, o jakich mowa w art. 398 4 § 1 k.p.c.
przedstawione jako odrębny element pisma procesowego (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 22), tak
aby Sąd Najwyższy nie musiał takiego wniosku doszukiwać się w uzasadnieniu
skargi.
Z powyższych motywów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c.
w związku z art. 3986 § 4 k.p.c. postanowił jak w sentencji.