Legislator Case Law & Legislation
I UK 249/10 AI generated

I UK 249/10 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 249/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

przyznania ubezpieczonemu P. B. prawa do górniczej emerytury - podnosząc, że odwołania P. B. wyrokiem z 16 czerwca 2009 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c, art. 39816 k.p.c; I UK 249/10 · Sąd Najwyższy: przyznania ubezpieczonemu P. B. prawa do górniczej emerytury - podnosząc, że odwołania P. B. wyrokiem z 16 czerwca 2009 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c art. 39816 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
dlatego na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 39816 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 249/10

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)

SSN Roman Kuczyński

SSA Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania P. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

o prawo do emerytury górniczej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2011 r.,

skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 10 marca 2010 r.,

uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2010 r.

sygnatura i zmienia wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca

2009 r. w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu P. B. prawo

do emerytury górniczej od dnia 23 czerwca 2007 r., a w

pozostałej części apelację oddala.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 20 sierpnia 2007 r. odmówił

przyznania ubezpieczonemu P. B. prawa do górniczej emerytury - podnosząc, że

brak jest podstaw do zaliczenia ubezpieczonemu do stażu pracy górniczej okresu

od 1 maja 1990 r. do 31 lipca 1993 r., w którym ubezpieczony pracował w

charakterze starszego inspektora oraz kierownika działu postępu technicznego i

wynalazczości pod ziemią, co spowodowało, że ubezpieczony wykazał jedynie 13

lat, 1 miesiąc i 29 dni okresu pracy górniczej.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu

odwołania P. B. wyrokiem z 16 czerwca 2009 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten

sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej od 1 maja

2007 r.

Sąd uznał, że ubezpieczony udowodnił 25 lat pracy górniczej i równorzędnej.

W ocenie Sądu Okręgowego w okresie od 1 maja 1990 r. do 31 lipca 1993 r. przez

co najmniej połowę dniówek roboczych wnioskodawca pracował pod ziemią w

kopalni węgla kamiennego, a więc świadczył pracę górniczą w rozumieniu art. 50c

ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Po doliczeniu

okresu pracy uznanego przez ZUS ubezpieczony wykazał 15 lat pracy górniczej co oznacza, że ma uprawnienia do emerytury górniczej na podstawie art. 50a

ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.

Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy, który zarzucając

naruszenie prawa materialnego, a w szczególności zarządzenia nr 9 Ministra

Przemysłu i Handlu z dnia 23 grudnia 1994 r. oraz art. 50b i art. 50c ustawy o

emeryturach i rentach z FUS przez niesłusznie zaliczenie do stażu pracy górniczej

ubezpieczonego okresu pracy na stanowiskach niewymienionych w zarządzeniu nr

9, wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.

Wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację. W

ocenie Sądu Apelacyjnego ubezpieczony wykazał 15 lat okresów pracy

górniczej w rozumieniu art. 50a ust. 2 i art. 50b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o

emeryturach i rentach z FUS. Praca ubezpieczonego pod ziemią polegała na

kontrolowaniu i sprawdzaniu wyrobiska pod kątem jego przydatności do

eksploatacji, odbiorze technicznym nowo wdrożonych technologii łączeń wyrobisk

w połączonych kopalniach, jak również na nadzorze. Zjazd ubezpieczonego pod

ziemię obejmował pełną dniówkę. Kopalnia „P." prowadziła wykazy dniówek

dołowych. Wynika z nich, że w okresie od 1 maja 1990 r. do 31 lipca 1993 r.

ubezpieczony wykonywał przeciętnie 16 zjazdów miesięcznie.

Sąd Apelacyjny uznał, że ubezpieczony spełnił wszystkie wymogi niezbędne

do przyznania emerytury górniczej - określone w art. 50a ust. 2 w związku z art. 50c

ust. 1 oraz w art. 50b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS,

dlatego na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację.

Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2010 r. - w części ustalającej

prawo do emerytury P. B. na dzień 1 maja 2007 r., a nie na dzień 23 czerwca 2007

r. - zaskarżył skargą kasacyjną Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Ze skargi

wynika, że jej podstawę stanowi naruszenia prawa materialnego - art. 50a ust. 2 i

art. 50c ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu

Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.)

przez niesłuszne przyjęcie, że odwołujący się miał w dacie 1 maja 2007 r.

ukończone 50 lat życia, gdy tymczasem odwołujący się, urodzony 23 czerwca 1957

r. - 50 lat ukończył 23 czerwca 2007 r.

Wskazując na powyższy zarzut, organ rentowy wniósł o uchylenie

zaskarżonego wyroku w tej części, jak również uchylenie poprzedzającego go

wyroku Sądu Okręgowego z 16 czerwca 2009 r. i przyznanie

P. B. prawa do

emerytury górniczej od dnia 23 czerwca 2007 roku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 50a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i

rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r. Nr

39, poz. 353 ze zm.), górnicza emerytura przysługuje pracownikowi, który spełnia

łącznie następujące warunki: 1) ukończył 55 lat życia; 2) ma okres pracy górniczej

wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 20 lat dla kobiet i 25

lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust.

1; 3) nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o

przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu

emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Natomiast

w myśl ust. 2 tego artykułu - wiek emerytalny wymagany od pracowników mężczyzn mających co najmniej 25 lat pracy górniczej i równorzędnej, w tym co

najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wynosi 50 lat.

W skardze kasacyjnej Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie neguje, że

wnioskodawca spełnił wszystkie warunki do przyznania emerytury górniczej

wymienione w ust. 2 art. 50a ustawy, a jedynie kwestionuje datę, od której powinno

być przyznane świadczenie. Istotnie, doszło do naruszenia tego przepisu, gdyż

Sądy obu instancji przyznały ubezpieczonemu prawo do emerytury przed dniem

ukończenia przez niego określonego w tym przepisie wieku 50 lat.

Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy - prawo do świadczeń określonych w

ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do

nabycia tego prawa. P. B. wszystkie warunki wymagane do przyznania emerytury

górniczej spełnił z dniem ukończenia pięćdziesiątego roku życia.

Wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację od

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2009 r. przyznającego odwołującemu

się prawo do emerytury górniczej od dnia 1 maja 2007 r. Sądy obu instancji

przyjęły, że poza warunkami stażowymi odwołujący się spełnił w tej dacie również

warunek ukończenia 50 roku życia. Tak jednak nie jest, P. B. urodził się 23 czerwca

1957 r., a więc 50 lat ukończył 2 czerwca 2007 r. i dopiero w tej dacie uzyskał

prawo do emerytury górniczej z art. 50a ust. 2 w związku z art. 50 ust. 1 ustawy o

emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zaskarżony skargą

kasacyjną wyrok nie był więc w tej części zgodny z prawem.

Natomiast w skardze kasacyjnej pełnomocnik organu rentowego nie negował

udowodnienia przez P. B. 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ustawy o

emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co było przedmiotem

sporu w postępowaniu apelacyjnym, dlatego poza zmianą daty przyznania

świadczenia, apelację w pozostałej części należało oddalić.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art.

39816 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.