I UK 244/04 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSpołecznych w Ł. oddalił apelację A. B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 marca 2003 r., oddalającego odwołanie
Legislator headnote
AI generatedart. 3933 k.p.c, art. 393 k.p.c, art. 393 § 2 k.p.c; I UK 244/04 · Sąd Najwyższy: Społecznych w Ł. oddalił apelację A. B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 marca 2003 r., oddalającego odwołanie
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I UK 244/04
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Roman Kuczyński
w sprawie z odwołania A. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z
wypadkiem przy pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2005 r.,
kasacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł.
z dnia 14 maja 2004 r., sygn. akt III AUa …/03,
odrzuca kasację.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2004 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Ł. oddalił apelację A. B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 marca 2003 r., oddalającego odwołanie
ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia
16 marca 2000 r. odmawiającej jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku
na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy.
Kasacja ubezpieczonego zarzuca powyższemu wyrokowi naruszenie prawa
materialnego - art. 6 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu
wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst Dz.U. z 1983 r. Nr 40,
poz. 144 ze zm.) i naruszenie przepisów postępowania – nie wskazując
konkretnego przepisu kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Kasacja okazała się niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na gruncie
stosowania przepisu art. 3933 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30
czerwca 2000 r., utrwalone zostało stanowisko Sądu Najwyższego, iż niewskazanie
podstawy kasacji oraz jej uzasadnienia uniemożliwia badanie zasadności skargi, a
więc rozpoznanie sprawy, co uprawnia do odrzucenia kasacji na podstawie art.
3938 § 1 KPC (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1996 r., II UKN
24/96, OSNAPiUS z 1997 r. nr 13, poz. 242, z dnia 20 listopada 1996 r., I PKN
22/96, OSNAPiUS z 1997 r. nr 5, poz. 74 i szereg późniejszych).
Od dnia
1 lipca 2000 r. przepis art. 393 3 k.p.c., w brzmieniu nadanym
ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
(Dz. U. Nr 48, poz. 554) został poszerzony o dodatkowe wymaganie, a mianowicie
przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Wymaganie to
stanowi konsekwencję wprowadzenia przez wyżej powołaną ustawę tzw.
przedsądu uregulowanego nowym brzmieniem art. 393 k.p.c., który stanowi, że Sąd
Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie
występuje istotne zagadnienie prawne lub nie istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości prawne lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie; Sąd Najwyższy może również odmówić przyjęcia kasacji, jeżeli
jest ona oczywiście bezzasadna. Ograniczeń tych nie stosuje się, jeżeli zaskarżone
orzeczenie
oczywiście
narusza
prawo,
albo
gdy
zachodzi
nieważność
postępowania (art. 393 § 2 k.p.c.). Jeżeli zatem przepis art. 393 3 § 1 pkt 3 wymaga
przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, zaś pkt 2
wymaga przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, to obydwa te
wymagania należy traktować
równorzędnie i orzecznictwo Sądu Najwyższego
zapadłe na tle stosowania przepisu art. 3933 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym
przed dniem 1 lipca 2000 r. zachowuje pełną aktualność. W przedmiotowej sprawie
zaskarżone orzeczenie zapadło po dniu 1 lipca 2000 r., a zatem kasacja od tego
orzeczenia winna wskazywać nie tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienie, ale także przedstawiać okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie.
Tymczasem kasacja temu wymaganiu w niniejszej sprawie nie czyni zadość,
bowiem w ogóle się w tej kwestii nie wypowiada (tj. odnośnie postanowień art. 393 3
§ 1 pkt 3 k.p.c.).
Sąd Najwyższy doszedł zatem do przekonania, że kasacja jest dotknięta
brakiem nieusuwalnym, a tym samym niedopuszczalna, i w oparciu o art. 393 7 § 2
k.p.c. postanowił jak w sentencji.