Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 162/19 AI generated

I UK 162/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 162/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 12 maja 2020 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz orzekł o kosztach procesu udzielonych odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika (pkt 2.).Jednak w odniesieniu do osoby świadczącej pomoc prawną w sentencji orzeczenia doszło do oczywiście mylnego oznaczenia danych personalnych radcy prawnego i zamiast stosowne koszty przyznać radcy prawnemu M. K. wpisano wadliwie dane innego pełnomocnika. Z tych względów należało orzec jak na wstępie, z mocy art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I UK 162/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz orzekł o kosztach procesu udzielonych odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika (pkt 2.).Jednak w odniesieniu do osoby świadczącej pomoc prawną w sentencji orzeczenia doszło do oczywiście mylnego oznaczenia danych personalnych radcy prawnego i zamiast stosowne koszty przyznać radcy prawnemu M. K. wpisano wadliwie dane innego pełnomocnika. Z tych względów należało orzec jak na wstępie, z mocy art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 350 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 k.p.c
Z tych względów należało orzec jak na wstępie, z mocy art. 350 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 162/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania J. B. ‎przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego‎o umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 lipca 2020 r.,‎wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2020 r., sygn. akt. I UK 162/19 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2020 r. ‎I UK 162/19 w ten sposób, że w miejsce słów "radcy prawnego A. B. " umieścić wpis "radcy prawnego M. K. ".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 maja 2020 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz orzekł o kosztach procesu udzielonych odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika (pkt 2.).Jednak w odniesieniu do osoby świadczącej pomoc prawną w sentencji orzeczenia doszło do oczywiście mylnego oznaczenia danych personalnych radcy prawnego i zamiast stosowne koszty przyznać radcy prawnemu M. K. wpisano wadliwie dane innego pełnomocnika. Z tych względów należało orzec jak na wstępie, z mocy art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.