Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 158/14 AI generated

I UK 158/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I UK 158/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 28 maja 2013 r.W skardze podniesiono, że naruszono art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez przyjęcie, że przepisy te nie odnoszą się do kwestii obowiązku organów rentowych do informowania obywateli o ich uprawnieniach i zasadach przyznawania świadczeń emerytalnych, a co za tym idzie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie składał się natomiast z następującego fragmentu „w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną powinna ona zostać przyjęta do rozpoznania, gdyż zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości”.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I UK 158/14 · Sąd Najwyższy: S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 28 maja 2013 r.W skardze podniesiono, że naruszono art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez przyjęcie, że przepisy te nie odnoszą się do kwestii obowiązku organów rentowych do informowania obywateli o ich uprawnieniach i zasadach przyznawania świadczeń emerytalnych, a co za tym idzie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie składał się natomiast z następującego fragmentu „w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną powinna ona zostać przyjęta do rozpoznania, gdyż zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości”.

Keywords

AI generated
art. 398 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 1 k.p.c
22).Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
22).Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
§ 2 tego przepisu stanowi, że oprócz wymagań przewidzianych w § 1, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.W ocenie Sądu Najwyższego, skarga nie spełniała wymogu z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Zawarte w skardze uzasadnienie, jest jedynie pozorem wypełnienia obowiązku przewidzianego przepisami prawa.To samo dotyczy, nawet w większym stopniu, uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną przy zastosowaniu art. 3986 § 3 k.p.c.[aw]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 158/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogusław Cudowski w sprawie z odwołania L. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K.‎o wyrównanie emerytury,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2014 r.,‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt III AUa […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

L. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 28 maja 2013 r.W skardze podniesiono, że naruszono art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez przyjęcie, że przepisy te nie odnoszą się do kwestii obowiązku organów rentowych do informowania obywateli o ich uprawnieniach i zasadach przyznawania świadczeń emerytalnych, a co za tym idzie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie składał się natomiast z następującego fragmentu „w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną powinna ona zostać przyjęta do rozpoznania, gdyż zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjną jest oczywiście bezzasadna. Nie spełniała także wysokich wymagań stawianych temu nadzwyczajnemu środkowi zaskarżenia (postanowienie SN z 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 22).Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:

1) oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części;

2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. § 2 tego przepisu stanowi, że oprócz wymagań przewidzianych w § 1, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.W ocenie Sądu Najwyższego, skarga nie spełniała wymogu z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. w zakresie uzasadnienia. Zawarte w skardze uzasadnienie, jest jedynie pozorem wypełnienia obowiązku przewidzianego przepisami prawa.To samo dotyczy, nawet w większym stopniu, uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną przy zastosowaniu art. 3986 § 3 k.p.c.[aw]