I PZ 7/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I PZ 7/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)‎SSN Bohdan Bieniek‎SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa G. K. M. ‎przeciwko Uniwersytetowi […] im. […] w C. ‎o przywrócenie do pracy w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z 12 stycznia 2017 r., sygn.akt IV Pa (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 listopada 2019 r.,‎wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt I PZ 7/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt I PZ 7/19 w ten sposób, że po punkcie 2. sentencji postanowienia dodaje punkt 3., o treści: "zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w C.) na rzecz adw.

Ł.M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł podwyższoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym przez adwokata z urzędu."

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 361 k.p.c. te zasady stosuje się odpowiednio również do postanowień sądu.W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu powódki wnioskiem z 3 września 2019 r. wniósł o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 2 lipca 2019 r., sygn. akt I PZ 7/19 w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przez orzeczenie co do zwrotu kosztów takiej pomocy, bowiem stosowne rozstrzygnięcie nie znalazło się w sentencji wspomnianego postanowienia.Wniosek pełnomocnika odwołującego się należało uznać za uzasadniony.

Faktycznie, w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 2 lipca 2018 r. omyłkowo nie zawarto postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, mimo że postanowienie takie powinno zostać uwzględnione w treści sentencji postanowienia. W związku z powyższym należało uzupełnić wspomniane postanowienie w tym zakresie.Z tego względu należało postanowić jak w sentencji (art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 361 i art. 351 § 1 k.p.c.).as