I PZ 4/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 15 września 2021 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda. Mimo wniosku nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Usterkując ten brak, adwokat B. D., na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., domagał się uzupełnienia postanowienia.Sąd Najwyższy w pełni podzielił ten wniosek, dlatego orzeczono jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 351 § 1 k.p.c; I PZ 4/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda. Mimo wniosku nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Usterkując ten brak, adwokat B. D., na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., domagał się uzupełnienia postanowienia.Sąd Najwyższy w pełni podzielił ten wniosek, dlatego orzeczono jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I PZ 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)Prezes SN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa M. M. przeciwko F. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. (poprzednia nazwa G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.)od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 marca 2006 r. , IV P (…),po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 listopada 2021 r.,wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt I PZ 4/21 uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2021 r. w ten sposób, że przyznaje adwokatowi B. D. od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w K. tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie powoda w postępowaniu zażaleniowym z urzędu 120 zł (sto dwadzieścia) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 września 2021 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda. Mimo wniosku nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Usterkując ten brak, adwokat B. D., na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., domagał się uzupełnienia postanowienia.Sąd Najwyższy w pełni podzielił ten wniosek, dlatego orzeczono jak w sentencji.