I PZ 26/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I PZ 26/18 ZARZĄDZENIE Dnia 2 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. R.przeciwko X. Poland Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o ryczałt za noclegi,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2018 r.,w związku z zażaleniem strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt VIII Pa …/17, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego (zgodnego z art. 133 § 3 k.p.c.) doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powoda (k. 7), ponieważ w postępowaniu zażaleniowym rozpoczętym wniesieniem zażalenia do Sądu Najwyższego na wyrok sądu drugiej instancji (art. 3941 § 11 k.p.c.) nie ma zastosowania uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), dotycząca postępowania kasacyjnego wszczynanego wniesieniem skargi kasacyjnej; w postępowaniu zażaleniowym wystarczające jest pełnomocnictwo ogólne, takie jakie było uznawane przez Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym.
Legislator headnote
AI generatedart. 3941 § 11 k.p.c; I PZ 26/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I PZ 26/18 ZARZĄDZENIE Dnia 2 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. R.przeciwko X. Poland Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o ryczałt za noclegi,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2018 r.,w związku z zażaleniem strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt VIII Pa …/17, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego (zgodnego z art. 133 § 3 k.p.c.) doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powoda (k. 7), ponieważ w postępowaniu zażaleniowym rozpoczętym wniesieniem zażalenia do Sądu Najwyższego na wyrok sądu drugiej instancji (art. 3941 § 11 k.p.c.) nie ma zastosowania uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), dotycząca postępowania kasacyjnego wszczynanego wniesieniem skargi kasacyjnej; w postępowaniu zażaleniowym wystarczające jest pełnomocnictwo ogólne, takie jakie było uznawane przez Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I PZ 26/18 ZARZĄDZENIE Dnia 2 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. R.przeciwko X. Poland Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o ryczałt za noclegi,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2018 r.,w związku z zażaleniem strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt VIII Pa …/17, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego (zgodnego z art. 133 § 3 k.p.c.) doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powoda (k. 7), ponieważ w postępowaniu zażaleniowym rozpoczętym wniesieniem zażalenia do Sądu Najwyższego na wyrok sądu drugiej instancji (art. 3941 § 11 k.p.c.) nie ma zastosowania uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), dotycząca postępowania kasacyjnego wszczynanego wniesieniem skargi kasacyjnej; w postępowaniu zażaleniowym wystarczające jest pełnomocnictwo ogólne, takie jakie było uznawane przez Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym.