I PZ 16/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedrozprawy, Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Suwałkach odrzucił apelację pozwanej S. Kopalni Surowców Mineralnych Spółki z o.o. w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 9 marca 2006 r. Sąd ustalił, że w postępowaniu toczącym się w wyniku zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego po wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
Legislator headnote
AI generatedart. 373 k.p.c, art. 1302 § 3 k.p.c, art. 3701 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I PZ 16/06 · Sąd Najwyższy: Kopalni Surowców Mineralnych Spółki z o.o. w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 9 marca 2006 r. Sąd ustalił, że w postępowaniu toczącym się w wyniku zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego po wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r.
I PZ 16/06
Odrzucenie przez sąd drugiej instancji na rozprawie apelacji, która ulegała odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, nie narusza art. 373 k.p.c.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna
Bednarczyk (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2006 r. sprawy z powództwa Marcina K. przeciwko S. Kopalniom Surowców Mineralnych Spółce z o.o. w S. o zapłatę, na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Suwałkach z
dnia 12 maja 2006 r. [...]
o d d a l i ł zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 maja 2006 r. [...] wydanym po przeprowadzeniu
rozprawy, Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Suwałkach odrzucił apelację pozwanej S. Kopalni Surowców Mineralnych Spółki z o.o. w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 9 marca 2006 r. Sąd ustalił, że w postępowaniu toczącym się w wyniku zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego po wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398) mają zastosowanie przepisy tej
ustawy (art. 149 ust. 1). Zgodnie z art. 35 tej ustawy od apelacji w sprawie z zakresu
prawa pracy powinna być uiszczona opłata podstawowa w kwocie 30 zł. Apelacja
została wniesiona przez radcę prawnego bez uiszczenia opłaty. Na podstawie art.
1302 § 3 k.p.c. nieopłacona apelacja wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego
podlega odrzuceniu bez wzywania do uiszczenia opłaty. Sąd pierwszej instancji powinien apelację odrzucić na podstawie art. 3701 k.p.c., lecz nie dostrzegł braku
opłaty. Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. odrzucił apelację.
Postanowienie to zaskarżyła zażaleniem pozwana wnosząc o jego uchylenie.
Zarzuciła ona naruszenie przepisu art. 373 k.p.c., zgodnie z którym apelacja nieodrzucona przez sąd pierwszej instancji może być odrzucona przez sąd drugiej instancji jedynie na posiedzeniu niejawnym. Jeżeli zatem nie została odrzucona na
posiedzeniu niejawnym i doszło do rozprawy, odrzucenie apelacji było sprzeczne z
powołanym przepisem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Przepis art. 373 k.p.c. w zdaniu pierwszym
stanowi, że sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli
ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W tym przypadku apelacja ulegała odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., który
stanowi, że sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od
nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie
w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez strony wartości
przedmiotu zaskarżenia. Apelacja podlegała opłacie w wysokości stałej 30 zł określonej w art. 35 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a pismo zostało
wniesione przez radcę prawnego. Po przedstawieniu apelacji sądowi drugiej instancji, sąd ten miał obowiązek ją odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. Użyte w tym
przepisie określenie „odrzuca na posiedzeniu niejawnym” oznacza, że w przypadku
dostrzeżenia okoliczności uzasadniających odrzucenie apelacji, sąd drugiej instancji
nie musi wyznaczać rozprawy. Jednakże rozpoznanie na rozprawie sprawy, która
może być rozpoznana na posiedzeniu, nie stanowi uchybienia. Uchybieniem byłoby
rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym sprawy, dla której przepisy zastrzegają przeprowadzenie rozprawy. Nieodrzucenie apelacji z przyczyn wymienionych w art. 373
k.p.c. na posiedzeniu niejawnym nie wyłącza późniejszego odrzucenia tej apelacji na
rozprawie. Tak orzekł Sąd Najwyższy w niepublikowanym postanowieniu z dnia 5
lutego 1999 r., III CKN 1118/98. W związku z tym odrzucenie przez sąd drugiej instancji na rozprawie apelacji, która ulegała odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji
nie narusza przepisu art. 373 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art.
3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.