Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PZ 1/21 AI generated

Supreme Court dismisses premature request for litigation costs after rejecting appeal on legality of final judgment.

Case Number I PZ 1/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the plaintiff's request to amend its ruling to award litigation costs following the rejection of an appeal on the legality of a final judgment. The court held that costs depend on the final outcome of the entire case, which had not yet been issued at that stage. Consequently, partial cost awards are prohibited, and all costs must be determined in the concluding judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 424 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.: Costs are determined based on the final result of the proceedings, not intermediate rulings, and must be awarded in the concluding judgment.

Keywords

AI generated
litigation costs final judgment intermediate ruling appeal on legality procedural timing

Cited Legislation

AI generated
Art. 424 § 1 k.p.c.
Nie było podstaw, aby wraz z uchyleniem postanowienia o odrzuceniu skargi uwzględnić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Koszty zależą do wyniku sprawy i orzeka się o nich w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 42412 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
nie mógł orzec o żądanych w zażaleniu kosztach postępowania, gdyż nie wydał orzeczenia kończącego sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.).O kosztów należnych stronie decyduje ostateczny wynik postępowania w sprawie, a nie wynik postępowań w poszczególnych instancjach (por.
Art. 361 k.p.c.
postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lipca 2020 r., I UZ 20/19).Z tych motywów postanowiono jak na wstępie (art. 361 k.p.c. w zw.
Art. 351 k.p.c.
z art. 351 k.p.c. i w zw.
art. 42412 k.p.c
Nie było podstaw, aby wraz z uchyleniem postanowienia o odrzuceniu skargi uwzględnić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Koszty zależą do wyniku sprawy i orzeka się o nich w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 42412 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 108 k.p.c
z art. 108 k.p.c.).Sąd Najwyższy w postanowieniu z 11 maja 2021 r.
art. 108 § 1 k.p.c
nie mógł orzec o żądanych w zażaleniu kosztach postępowania, gdyż nie wydał orzeczenia kończącego sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.).O kosztów należnych stronie decyduje ostateczny wynik postępowania w sprawie, a nie wynik postępowań w poszczególnych instancjach (por.
art. 361 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lipca 2020 r., I UZ 20/19).Z tych motywów postanowiono jak na wstępie (art. 361 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I UZ 33/11
Supreme Court dismisses appeal regarding attorney fees calculated per final appeal outcome, not per retrial instances.
I UZ 20/19
Supreme Court dismisses request to add costs ruling to a dismissal order, stating final judgment is required first.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PZ 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)‎SSN Leszek Bielecki‎SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M.J.‎przeciwko R.F. ‎o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za okres wypowiedzenia, wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy, wydanie świadectwa pracy, odszkodowanie za niewydanie świadectwa pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń ‎Społecznych w dniu 14 października 2021 r.,‎wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt I PZ 1/21, nie uwzględnia wniosku.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 11 maja 2021 r. uwzględnił zażalenie powoda R.F. i uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w K. z 22 września 2020 r., sygn. akt XI Pa (…), odrzucające jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Pełnomocnik powoda w piśmie z 23 czerwca 2021 r. wniósł o uzupełnienie postanowienia o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.Wniosek jest przedwczesny. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została odrzucona na początkowym etapie.

Nie było podstaw, aby wraz z uchyleniem postanowienia o odrzuceniu skargi uwzględnić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Koszty zależą do wyniku sprawy i orzeka się o nich w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 42412 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 108 k.p.c.).Sąd Najwyższy w postanowieniu z 11 maja 2021 r. nie mógł orzec o żądanych w zażaleniu kosztach postępowania, gdyż nie wydał orzeczenia kończącego sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.).O kosztów należnych stronie decyduje ostateczny wynik postępowania w sprawie, a nie wynik postępowań w poszczególnych instancjach (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 października 2011 r., I UZ 33/11 i z 1 lipca 2020 r., I UZ 20/19).Konsekwentnie nie orzeka się o kosztach cząstkowych tylko rozlicza się je całościowo w orzeczeniu końcowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lipca 2020 r., I UZ 20/19).Z tych motywów postanowiono jak na wstępie (art. 361 k.p.c. w zw. z art. 351 k.p.c. i w zw. z art. 108 k.p.c.).as