I PUO 11/25 · Sąd Najwyższy

I PUO 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa E.C.‎przeciwko Uniwersytetowi [….] w S.‎o usunięcie oceny okresowej, ustalenie czynności prawnej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 grudnia 2025 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi Apelacyjnemu (art. 481 k.p.c.) zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. akt III APz 1/25, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Nie spełniają się podstawy uwzględnienia wniosku.Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu do rozpoznania sprawy z art. 481 k.p.c. nie jest dowolnie szeroka, a na pewno jest regulacją samodzielną i odrębną od podstawy z art. 441 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja 2025 r., I PUO 6/25 w tej sprawie).Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu z art. 481 k.p.c. jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) i tylko w przypadkach z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie ma zatem zastosowania w wypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus).W Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie jest wielu sędziów.Ponadto Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. C. orzeka w Wydziale Cywilnym (pismo z 9 czerwca 2025 r. w aktach k. 267).Z tych względów odmówiono przekazania sprawy.[a.ł] ‎