Supreme Court grants partial ruling on unpaid legal aid costs under specific procedural rules.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a supplementary decision to correct its October 2022 judgment regarding unpaid legal aid costs. The plaintiff's lawyer requested reimbursement for these costs, which the Supreme Court had previously omitted from its ruling. Consequently, the Court ordered the state to pay the specified amount plus tax to the legal aid recipient.
Legislator headnote
AI generatedart. 351 § 2, 3 k.p.c.; The Supreme Court may issue a supplementary decision to rule on costs omitted in a previous judgment when a party formally requests such a ruling within the statutory time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I PSKP 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski (przewodniczący)SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca)SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa M. P. przeciwko M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. w K. o zadośćuczynienie i odszkodowanie,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2023 r.,wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższegoz dnia 4 października 2022 r. sygn. akt I PSKP 88/21, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia z 4 października 2022 r., I PSKP 88/21, o punkt 2. o treści: "przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach na rzecz radcy prawnego P. G. kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
UZASADNIENIE
Powódka M. P., reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 6 lutego 2020 r. w sprawie przeciwko M. K. o zadośćuczynienie i odszkodowanie. W skardze zawarty został wniosek o przyznanie pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości lub w części.Wyrokiem z dnia 4 października 2022 r., w sprawie I PSKP 88/21, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I w części oddalającej apelację powódki oraz w punkcie II i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania i orzeczenia kosztach postępowania.
Nie orzekł natomiast o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.W dniu 31 października 2022 r., w terminie wynikającym z art. 351 § 1 k.p.c., pełnomocnik powódki wniosła o uzupełnienie powyższego postanowienia i orzeczenie w przedmiocie tych kosztów.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie odpowiednio stosowanego art. 351 § 2 i 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu (§ 2 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 15 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (jednolity tekst:
Dz.U. z 2019 r., poz. 68 ze zm.).