I PSKP 11/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 30 października 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 4 listopada 2025 r., pełnomocnik powodów K.S. oraz M.T wniósł o wyłączenie SSN L. Bieleckiego od rozpoznania sprawy w oparciu o art. 49 k.p.c. Wniosek należało oddalić.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Postanowienie wydaje się po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.Nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu.Zdaniem Sądu Najwyższego, powołane przez wnioskującego okoliczności nie mogą stanowić wystarczającej podstawy świadczącej o braku bezstronności sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 k.p.c, art. 49 § 1 k.p.c, art. 48 k.p.c; I PSKP 11/24 · Sąd Najwyższy: oraz M.T wniósł o wyłączenie SSN L. Bieleckiego od rozpoznania sprawy w oparciu o art. 49 k.p.c. Wniosek należało oddalić.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Postanowienie wydaje się po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.Nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu.Zdaniem Sądu Najwyższego, powołane przez wnioskującego okoliczności nie mogą stanowić wystarczającej podstawy świadczącej o braku bezstronności sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I PSKP 11/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa K.S. i M.T.przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Szczecinieo odprawę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 grudnia 2025 r.,wniosku powodów z dnia 30 października 2025 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I PSKP 11/24, oddala wniosek. [I.T.]
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 października 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 4 listopada 2025 r., pełnomocnik powodów K.S. oraz M.T wniósł o wyłączenie SSN L. Bieleckiego od rozpoznania sprawy w oparciu o art. 49 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek należało oddalić.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Postanowienie wydaje się po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.Nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu.Zdaniem Sądu Najwyższego, powołane przez wnioskującego okoliczności nie mogą stanowić wystarczającej podstawy świadczącej o braku bezstronności sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie.
We wniosku wskazano wyłącznie na zatrudnienie Sędziego w Izbie Skarbowej w L. i K.. Tymczasem tocząca się sprawa skierowania jest przeciwko Izbie Administracji Skarbowejw Szczecinie. W związku z tym zawodowe związanie Sędziego z Administracji Skarbową w przeszłości nie podważa jego obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie. Każda wątpliwość co do bezstronności sędziego musi mieć charakter realny, a nie potencjalny. Żadna okoliczność przytoczona w uzasadnieniu wniosku nie wywołuje uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności Sędzia SN Leszka Bieleckiegow niniejszej sprawie.Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji. [i.t.][a.ł]