Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 86/22 AI generated

I PSK 86/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 86/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

formalnego sprawdzenia przez ten Sąd z urzędu wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 k.p.c. w związku z art. 368 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) i ustalenia rzeczywistej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (art. 3984 § 3 k.p.c.), z uwzględnieniem przedmiotowej kumulacji roszczeń powoda (art. 21 k.p.c.): o przywrócenie do pracy (art. 231 k.p.c.), o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), o zasądzenie odszkodowania w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia i odszkodowania w związku ze zbyt późnym wypowiedzeniem stosunku pracy i całkowitą utratą pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), skoro powód skarży wyrok oddalający apelację w całości (a rozszerzone powództwo również zostało oddalone w całości), przypominając jednocześnie, że formalne sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 § 1 k.p.c.) wymaga wydania przez sąd postanowienia ustalającego tę wartość, a następnie – odpowiednio do dokonanych ustaleń:

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 25 k.p.c, art. 368 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 3984 § 3 k.p.c, art. 21 k.p.c; I PSK 86/22 · Sąd Najwyższy: pobrania od skarżącego opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, ponieważ prawidłowo ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia w obecnej sprawie przewyższa kwotę 50.000 zł (art. 35 ust. 1 zd. drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), przypominając jednocześnie, że zgodnie z art. 1262 § 1 k.p.c., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c art. 25 k.p.c art. 368 § 2 k.p.c art. 39821 k.p.c art. 3984 § 3 k.p.c art. 21 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V Pa (…), ponownie (po raz kolejny) – na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 25 k.p.c
formalnego sprawdzenia przez ten Sąd z urzędu wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 k.p.c.
art. 368 § 2 k.p.c
w związku z art. 368 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.) i ustalenia rzeczywistej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (art.
art. 3984 § 3 k.p.c
39821 k.p.c.) i ustalenia rzeczywistej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (art. 3984 § 3 k.p.c.), z uwzględnieniem przedmiotowej kumulacji roszczeń powoda (art.
art. 21 k.p.c
3984 § 3 k.p.c.), z uwzględnieniem przedmiotowej kumulacji roszczeń powoda (art. 21 k.p.c.): o przywrócenie do pracy (art.
art. 231 k.p.c
21 k.p.c.): o przywrócenie do pracy (art. 231 k.p.c.), o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art.
art. 19 § 1 k.p.c
231 k.p.c.), o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), o zasądzenie odszkodowania w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia i odszkodowania w związku ze zbyt późnym wypowiedzeniem stosunku pracy i całkowitą utratą pracy (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PSK 86/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa P. M.‎przeciwko Urzędowi Gminy w G., Szkole Podstawowej w G.‎o przywrócenie do pracy, zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 czerwca 2022 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt V Pa (…), ponownie (po raz kolejny) – na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. – zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu:

1) formalnego sprawdzenia przez ten Sąd z urzędu wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 k.p.c. w związku z art. 368 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) i ustalenia rzeczywistej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (art. 3984 § 3 k.p.c.), z uwzględnieniem przedmiotowej kumulacji roszczeń powoda (art. 21 k.p.c.): o przywrócenie do pracy (art. 231 k.p.c.), o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), o zasądzenie odszkodowania w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia i odszkodowania w związku ze zbyt późnym wypowiedzeniem stosunku pracy i całkowitą utratą pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), skoro powód skarży wyrok oddalający apelację w całości (a rozszerzone powództwo również zostało oddalone w całości), przypominając jednocześnie, że formalne sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 § 1 k.p.c.) wymaga wydania przez sąd postanowienia ustalającego tę wartość, a następnie – odpowiednio do dokonanych ustaleń:

2) pobrania od skarżącego opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, ponieważ prawidłowo ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia w obecnej sprawie przewyższa kwotę 50.000 zł (art. 35 ust. 1 zd. drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), przypominając jednocześnie, że zgodnie z art. 1262 § 1 k.p.c., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.