Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 523/26 AI generated

I PSK 523/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 523/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 24 lutego 2026 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I PSK 523/26 ZARZĄDZENIE Dnia 24 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa J.L. i A.P.‎przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o odprawę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ‎w dniu 24 lutego 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Warszawie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt XXI Pa 60/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu podjęcia stosownych czynności, gdyż skarga kasacyjna została sporządzona #x200ei wniesiona w imieniu pozwanej przez adw. B.W., który został upoważniony przez r.pr. P.S. (k. 494). Natomiast r.pr. P.S. został upoważniony, na mocy pełnomocnictwa substytucyjnego, przez r.pr. A.G. (k. 462). Tymczasem pełnomocnictwo udzielone przez stronę pozwaną r.pr. A.G., zgodnie z wolą mocodawcy, wygasło z dniem 31 grudnia 2022 r. (k. 99) – nie był on więc upoważniony do udzielania dalszych pełnomocnictwa procesowych po tej dacie. DS.[SOP]

Legislator headnote

AI generated

I PSK 523/26 · Sąd Najwyższy: i A.P.‎przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o odprawę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ‎w dniu 24 lutego 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Warszawie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt XXI Pa 60/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu podjęcia stosownych czynności, gdyż skarga kasacyjna została sporządzona #x200ei wniesiona w imieniu pozwanej przez adw. B.W., który został upoważniony przez r.pr. P.S. (k. 494). Natomiast r.pr. P.S. został upoważniony, na mocy pełnomocnictwa substytucyjnego, przez r.pr. A.G. (k. 462). Tymczasem pełnomocnictwo udzielone przez stronę pozwaną r.pr. A.G., zgodnie z wolą mocodawcy, wygasło z dniem 31 grudnia 2022 r. (k. 99) – nie był on więc upoważniony do udzielania dalszych pełnomocnictwa procesowych po tej dacie. DS.[SOP]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 523/26 ZARZĄDZENIE Dnia 24 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa J.L. i A.P.‎przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o odprawę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ‎w dniu 24 lutego 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Warszawie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt XXI Pa 60/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu podjęcia stosownych czynności, gdyż skarga kasacyjna została sporządzona #x200ei wniesiona w imieniu pozwanej przez adw. B.W., który został upoważniony przez r.pr. P.S. (k. 494). Natomiast r.pr. P.S. został upoważniony, na mocy pełnomocnictwa substytucyjnego, przez r.pr. A.G. (k. 462). Tymczasem pełnomocnictwo udzielone przez stronę pozwaną r.pr. A.G., zgodnie z wolą mocodawcy, wygasło z dniem 31 grudnia 2022 r. (k. 99) – nie był on więc upoważniony do udzielania dalszych pełnomocnictwa procesowych po tej dacie. DS.[SOP]