Legislator Case Law & Legislation
I PSK 49/25 AI generated

I PSK 49/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 49/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 14 sierpnia 2024 r., IV P 374/24/N Sąd Rejonowy w Krakowie w sprawie z powództwa B.W. przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie o zapłatę zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 38.389,63 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia o dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2021 - 2022, umorzył postępowanie w pozostałej części, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 23.640 zł oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2024 r.,‎VII Pa 342/24 oddalił apelację pozwanego oraz zasądził od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz powoda 1.350 zł z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od uprawomocnienia się tego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie:

Legislator headnote

AI generated

art. 2 Konstytucji RP, art. 481 § 1 k.c, art. 300 k.p, art. 98 § 2 k.p.c, art. 39816 k.p.c, art. 102 k.p.c; I PSK 49/25 · Sąd Najwyższy: przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie o zapłatę zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 38.389,63 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia o dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2021 - 2022, umorzył postępowanie w pozostałej części, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 23.640 zł oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2024 r.,‎VII Pa 342/24 oddalił apelację pozwanego oraz zasądził od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz powoda 1.350 zł z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od uprawomocnienia się tego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie:

Keywords

AI generated
reduction of costs cassation review amendment of the claim advance on court costs compensation for judicial errors cost recovery

Cited Legislation

AI generated
art. 2 Konstytucji RP
2 i art. 2 Konstytucji RP;
art. 481 § 1 k.c
art. 481 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p. i art. 2 Konstytucji RP;
art. 300 k.p
w związku z art. 300 k.p.
art. 98 § 2 k.p.c
z art. 98 § 2 k.p.c.Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości zgodnie z art.
art. 39816 k.p.c
98 § 2 k.p.c.Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości zgodnie z art. 39816 k.p.c.
art. 102 k.p.c
oraz postanowił o nieobciążaniu pozwanego kosztami procesu w oparciu o art. 102 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
art. 469 k.p.c
też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I PSK 27/25
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 9 grudnia 2024 r., VII Pa 338/24, w sprawie z powództwa J.
II PSK 37/25
Wyrokiem z dnia 9 października 2023 r., VIII P 251/23 Sąd Rejonowy w Warszawie zasądził od pozwanego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz powódki M.S.
SK 33/20
art. 207 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje obowiązku, a jedynie możliwość, odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości lub w części w przypadkach szczególnie uzasadnionych, w szczególności w sytuacji braku przyczynienia się strony obciążonej kosztami do wydania wadliwego wyroku przez sąd pierwszej instancji, z art. 2 Konstytucji, a w szczególności z wywodzonymi z tego przepisu zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasadą bezpieczeństwa prawnego jednostki i zasadą poprawnej legislacji, 2) art. 227 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1, a także art. 176 ust. 1 Konstytucji, 3) art. 194 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1, a także art. 176 ust. 1 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie.
I PSK 47/25
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, wyrokiem‎z 19 kwietnia 2024 r., po rozpoznaniu sprawy z powództwa M.
I PSK 45/25
W wyroku z dnia 21 listopada 2024 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 49/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa B.W.‎przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń ‎Społecznych w dniu 8 lipca 2025 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Krakowie z dnia 30 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 342/24, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego skarżącego. [I.T.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 14 sierpnia 2024 r., IV P 374/24/N Sąd Rejonowy w Krakowie w sprawie z powództwa B.W. przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie o zapłatę zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 38.389,63 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia o dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2021 - 2022, umorzył postępowanie w pozostałej części, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 23.640 zł oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2024 r.,‎VII Pa 342/24 oddalił apelację pozwanego oraz zasądził od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz powoda 1.350 zł z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od uprawomocnienia się tego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie:

1. art. 178 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP;

2. art. 32 ust. 1 i 2 w zw. z art. 2 Konstytucji RP;

3. art. 481 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p. i art. 2 Konstytucji RP;

4. art. 109 § 2 w zw. z art. 98 § 2 k.p.c.Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości zgodnie z art. 39816 k.p.c. oraz zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą i drugą instancję, według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty; ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji, a także zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od uprawomocnienia wyroku do dnia zapłat oraz zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kwoty 45.688,16 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia netto wraz z podatkiem dochodowym oraz wypłaconymi odsetkami i kosztami zastępstwa oraz odsetkami od kwot brutto, tj.: 21.512,40 zł od dnia 27 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty i 24.175,76 zł od dnia 1 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty.Pismem z dnia 23 kwietnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 5 maja 2025 r., pozwany cofnął skargę kasacyjną i wniósł o wydanie postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania oraz o nieobciążanie strony pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.

Z kolei art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Skarga kasacyjna może zostać cofnięta w każdym czasie nawet przez samą stronę i nie wymaga to zgody strony przeciwnej. Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową, która nie podlega weryfikacji sądowej i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego oraz orzeczenia o kosztach procesu jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) - zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 listopada 2020 r., II PK 94/20, LEX nr 3080384 i z dnia 25 marca 2021 r., III USK 68/21, LEX nr 3153421, por. też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., I PK 251/13, OSNP 2015 nr 6, poz. 79.W tych okolicznościach Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, o czym postanowił jak w sentencji na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku‎z art. 391 § 2 k.p.c. oraz postanowił o nieobciążaniu pozwanego kosztami procesu w oparciu o art. 102 k.p.c. (I.T.)[SOP]‎