Legislator Case Law & Legislation
I PSK 398/26 AI generated

I PSK 398/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 398/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca w sprawie I PSK 398/26, do rozpoznania zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt XXI Pa 277/24, w sprawie z powództwa A. P. przeciwko Instytutowi H. w W. o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu.Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. w piśmie z 13 maja 2026 r. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy I PSK 398/26. Podstawę prawną wniosku stanowi art. 49 § 1 k.p.c. wraz z uzasadnieniem przez Sędziego Sądu Najwyższego X.Y. okolicznością wynikającą z procesu leczenia w pozwanej jednostce, gdyż od 2023 r. jest pacjentem pozwanego, a pełnomocnictwo do złożenia skargi podpisał lekarz prowadzący, która to okoliczność mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c, art. 48 k.p.c; I PSK 398/26 · Sąd Najwyższy: I PSK 398/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa A. P.‎przeciwko Instytutowi H. w W.‎o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 maja 2026 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy I PSK 398/26, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od rozpoznania sprawy I PSK 398/26.

Keywords

AI generated
medical unfitness medical reasons contract for medical treatment suspension of benefit entitlement expulsion despite health conditions action challenging schedule of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
Podstawę prawną wniosku stanowi art. 49 § 1 k.p.c.
art. 48 k.p.c
niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.Jako taką okoliczność Sędzia Sądu Najwyższego X.Y.
AI generated
I USK 313/26
Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia i zawiadomieniu stron o składzie sądu rozpoznającego sprawę I USK 132/25 (obecna sygnatura I USK 313/26) zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 11 sierpnia 2025 roku oraz doręczone stronom.Zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego w sprawie‎I USK 313/26 zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 21 stycznia 2026 roku na dzień 28 stycznia 2026 roku celem dokonania przedsądu – skargi kasacyjnej – art. 3989 k.p.c.; jako Sędzia sprawozdawca został wskazany SSN X.Y.Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy ‎I USK 132/25 w dniu 28 stycznia 2026 roku, który został umotywowany znajomością z pełnomocnikiem w sprawie, co mogłoby uzasadniać podejrzenie o brak obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy zważył i wziął pod uwagę, że Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o jego wyłączenie, co zostało potraktowane jako dostrzeżenie przez sędziego możności powstania uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności i stanowiło argument przemawiający na rzecz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie (szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2026 roku, I USK 785/26).W myśl art. 49 k.p.c. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
I ZO 146/24
SSN Paweł Wojciechowski złożył 5 września 2024 r.
III KK 500/23
W dniu 18 października 2023 r.
I ZO 166/24
I ZO 166/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie obwinionej sędzi Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X.
III CB 16/24
W dniu 16 lutego 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek pełnomocnika pozwanego Szpitala w W., w sprawie o sygnaturze akt I CSK 51/24 z powództwa O.B. przeciwko Szpitalowi w W. o zapłatę, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez Sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego na podstawie art. 29 § 5 i nast. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm., dalej jako: „ustawa o Sądzie Najwyższym”) i stwierdzenia istnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego braku spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności skutkującego wyłączeniem tego Sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy.Okolicznościami uzasadniającymi wniosek, według pełnomocnika, są powołanie Sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego uchwałą KRS z dnia 28 sierpnia 2018 r., nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 398/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa A. P.‎przeciwko Instytutowi H. w W.‎o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 maja 2026 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy I PSK 398/26, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od rozpoznania sprawy I PSK 398/26.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca w sprawie I PSK 398/26, do rozpoznania zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt XXI Pa 277/24, w sprawie z powództwa A. P. przeciwko Instytutowi H. w W. o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu.Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. w piśmie z 13 maja 2026 r. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy I PSK 398/26. Podstawę prawną wniosku stanowi art. 49 § 1 k.p.c. wraz z uzasadnieniem przez Sędziego Sądu Najwyższego X.Y. okolicznością wynikającą z procesu leczenia w pozwanej jednostce, gdyż od 2023 r. jest pacjentem pozwanego, a pełnomocnictwo do złożenia skargi podpisał lekarz prowadzący, która to okoliczność mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 49 § 1 k.p.c. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.Jako taką okoliczność Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wskazał na, wynikającą z procesu leczenia w pozwanym Instytucie, znajomość z (…) E. L. – dyrektorem Instytutu H. w W., która reprezentując stronę pozwaną, udzieliła pełnomocnictwa dla pozwanego wobec wniesionej skargi kasacyjnej. Stroną pozwaną w rozpatrywanej sprawie jest Instytutu H. w W. Sąd Najwyższy uznając, że wskazana przez Pana Sędziego Sądu Najwyższego okoliczność mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.c., na podstawie powołanego przepisu postanowił jak w sentencji swojego orzeczenia. (J.K.) [a.ł]