Legislator Case Law & Legislation
I PSK 133/23 AI generated

I PSK 133/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 133/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 20 stycznia 2022 r., VII Pa 97/21, oddalił apelację powoda M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Chrzanowie z 13 lipca 2021 r., IV P 241/20, oddalającego powództwo skierowane przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o przywrócenie do pracy na dotychczas zajmowanym stanowisku z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy w związku z nieuzasadnionym i bezpodstawnym rozwiązaniem umowy o pracę za wypowiedzeniem oraz zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy wraz ze wszystkimi należnościami, jakie przysługiwałyby powodowi, gdyby stosunku pracy nie rozwiązano.Powód zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 39813 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 102 k.p.c; I PSK 133/23 · Sąd Najwyższy: Wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej wskazując na jej oczywistą zasadność. W jego ocenie wypowiedzenie umowy o pracę oparte na utracie zaufania pomimo, że może być subiektywne, to musi się obiektywnie dać ocenić i obronić. Wobec nieprzeprowadzenia wszystkich zawnioskowanych dowodów a mających istotne znaczenie wyrok powinien zostać uchylony a sprawa powinna zostać ponownie rozpoznana.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik pozwanego wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Keywords

AI generated
loss of work determination of work incapacity waiver of wage claims abandonment of employment cessation of gainful employment reintegration into working life

Cited Legislation

AI generated
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
art. 102 k.p.c
3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o kosztach orzekając na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 204/06
III PK 70/07
I UK 283/07
II PK 352/07
I UK 218/07
II PK 11/08
AI generated
I PSK 122/21
Sąd Okręgowy w P. uwzględnił apelację powoda M. Z. i wyrokiem z 11 marca 2020 r. zmienił oddalający jego powództwo wyrok Sądu Rejonowego w T. z 18 kwietnia 2019 r. w ten sposób, że przywrócił powoda do pracy w M. w T. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda 3.464,- zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia pracy oraz koszty procesu za obie instancje.We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na podstawę przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., wobec konieczności dokonania wykładni przepisu art. 30 § 4 kodeksu pracy w zakresie ustalenia czy zgodnie z dyspozycją tego przepisu przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę sprowadza się do utraty przez pracodawcę zaufania do pracownika czy też obejmuje on swoim ustawowym zakresem inne przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, jak też, czy utrata zaufania jest warunkiem sine qua non skutecznego wypowiedzenia umowy o pracę oraz na podstawę przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. z uwagi na fakt, iż w świetle okoliczności niniejszej sprawy - skarga kasacyjna jawi się jako oczywiście uzasadniona.Powód wniósł o nieprzyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie kosztów.
II PSK 12/22
W wyroku z dnia 9 września 2021 r., sygn.
II PSK 79/24
Sąd Okręgowy w Łomży wyrokiem z 19 kwietnia 2024 r.
I PSK 136/24
Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 12 kwietnia 2024 r., VIII Pa 17/24, oddalił apelację powódki M.
II PSK 70/23
W pozwie skierowanym przeciwko Urzędowi Miasta Stołecznego Warszawy powódka M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 133/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O.‎o przywrócenie do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2023 r.,‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie‎z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt VII Pa 97/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bez obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego. [mc]

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 20 stycznia 2022 r., VII Pa 97/21, oddalił apelację powoda M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Chrzanowie z 13 lipca 2021 r., IV P 241/20, oddalającego powództwo skierowane przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o przywrócenie do pracy na dotychczas zajmowanym stanowisku z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy w związku z nieuzasadnionym i bezpodstawnym rozwiązaniem umowy o pracę za wypowiedzeniem oraz zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy wraz ze wszystkimi należnościami, jakie przysługiwałyby powodowi, gdyby stosunku pracy nie rozwiązano.Powód zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości.

Wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej wskazując na jej oczywistą zasadność. W jego ocenie wypowiedzenie umowy o pracę oparte na utracie zaufania pomimo, że może być subiektywne, to musi się obiektywnie dać ocenić i obronić. Wobec nieprzeprowadzenia wszystkich zawnioskowanych dowodów a mających istotne znaczenie wyrok powinien zostać uchylony a sprawa powinna zostać ponownie rozpoznana.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik pozwanego wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Skarga kasacyjna, jako szczególny środek zaskarżenia, służy realizacji interesu publicznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Funkcje postępowania kasacyjnego powodują, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie powinny koncentrować się na wykazaniu, iż w konkretnej sprawie zachodzą okoliczności przemawiające za interwencją Sądu Najwyższego. Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. i tylko w przypadku przekonania Sądu Najwyższego przez skarżącego, za pomocą jurydycznej argumentacji, że zachodzi publicznoprawna potrzeba rozstrzygnięcia sformułowanego w skardze zagadnienia prawnego przy jej merytorycznym rozpoznawaniu.Powołując się w skardze kasacyjnej na przesłankę przedsądu, jaką jest jej oczywista zasadność, należy w motywach wniosku zawrzeć wywód prawny wyjaśniający, w czym wyraża się owa oczywistość i przedstawić argumenty na poparcie tego twierdzenia (postanowienia Sądu Najwyższego: z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr 198531; z 10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, LEX nr 421035; z 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, LEX nr 448289; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, LEX nr 448205; z 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, LEX nr 465859 i z 5 września 2008 r., I CZ 64/08, LEX nr 512050).

O ile dla uwzględnienia skargi wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla przyjęcia skargi do rozpoznania niezbędne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia (postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, LEX nr 82274; z 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616; z 26 lutego 2008 r., II UK 317/ 07, LEX nr 453107; z 9 maja 2008 r., II PK 11/08, LEX nr 490364; z 21 maja 2008 r., I UK 11/08, LEX nr 491538 i z 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, LEX nr 494134).

W judykaturze podkreśla się, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004 nr 13, poz. 230; z 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, LEX nr 442743; z 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08, LEX nr 469185 i z 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, LEX nr 494133).Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał istnienia powołanej przez siebie przesłanki przedsądu.

Nie uzasadnił bowiem w stosownym wywodzie, że wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona, zaś swoje wywody oparł w przeważającej mierze na kontestowaniu ustalonego w sprawie stanu faktycznego. W sprawie miarodajne były ustalenia faktyczne oraz ocena prawna, iż pracodawca nie naruszył trybu rozwiązania terminowej umowy o pracę za wypowiedzeniem, zaś celem procedury kasacyjnej nie jest uzupełnianie materiału dowodowego ani jego ponowna ocena, które usuwają się spod rozeznania kasacyjnego w rozumieniu art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c. Powyższe oznaczało, że skarga kasacyjna nie spełniła przesłanek wymaganych do przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania, ponieważ powołane w niej twierdzenia i wątpliwości w istocie rzeczy ograniczały się do polemiki z ustalonym przez Sąd drugiej instancji stanem faktycznym oraz jego oceną prawną.Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o kosztach orzekając na podstawie art. 102 k.p.c. ze względów natury społecznej. [mc] [ał]