I PRZN 2/96 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 17 kwietnia 1996 r.

I PRZN 2/96

Osoby, które w następstwie wyborów nowych władz, przestały pełnić

funkcje przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego związku zawodowego, nie

są upoważnione do występowania w imieniu tego związku przed sądem, w tym

także do wnoszenia skargi o wznowienie postępowania.

Przewodniczący SSN: Teresa Romer, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski,

Walerian Sanetra (sprawozdawca),

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Stefana Trautsolta, po rozpoznaniu w

dniu 17 kwietnia 1996 r. sprawy z wniosku Niezależnego Samorządnego Związku

Zawodowego "Solidarność 80" Region Ś.-D. z siedzibą w K. o zarejestrowanie związku,

na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od postanowienia Sądu

Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 października 1995 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć rewizję nadzwyczajną

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 1995 r., [...] Sąd Wojewódzki w Katowicach

zarejestrował Niezależny Samorządny Związek Zawodowy "Solidarność 80" Regionu

Ś.-D. z siedzibą w K. Postanowienie to uprawomocniło się bez zaskarżenia.

W skardze o wznowienie postępowania zakończonego wymienionym postanowieniem Komisja Krajowa NSZZ "Solidarność 80" z siedzibą w S. wniosła o uchylenie

postanowienia o rejestracji i oddalenie wniosku. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa

do wyłączności swej nazwy, którą przybrał wnioskodawca, bez uzyskania zgody Komisji

Krajowej i z pominięciem jej udziału w sprawie, co uzasadnia skargę o wznowienie

postępowania na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c.

Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 1995 r, [...], Przewodniczący Sądu Wojewódzkiego w Katowicach zarządził zwrot skargi. W motywach zarządzenia podano, że

podpisany pod skargą Stanisław K. wywodził swe uprawnienia do reprezentowania

Komisji Krajowej "Solidarność 80" z postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Warszawie

z dnia 16 marca 1992 r., [...]. Obecnie toczy się postępowanie o wpisanie innych osób

do reprezentowania związku. Wobec tego należało zwrócić skargę, gdyż nie wiadomo

kto jest upoważniony do reprezentowania Związku.

Zażalenie Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność 80" na Zarządzenie Przewodniczącego Sądu Wojewódzkiego zostało odrzucone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 października 1995 r., [...]. Sąd ten stwierdził, że jest mu

wiadome z urzędu, że w rejestrze sądowym jako osoby uprawnione do działania w

imieniu Komisji Krajowej są wpisani Zbigniew P. i Ryszard M. W dniu składania zażalenia Stanisław K. nie był uprawniony do działania w imieniu Związku.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zaskarżone rewizją nadzwyczajną

przez Ministra Sprawiedliwości, który zarzucił mu rażące naruszenie art. 397 k.p.c. w

związku z art. 3 § 2 k.p.c.

Zdaniem Ministra Sprawiedliwości wprawdzie Sąd II instancji ma prawo sam

dokonywać ustaleń w postępowaniu zażaleniowym (art. 397 k.p.c.), jednakże zebrany w

aktach materiał nie dawał dostatecznych podstaw do ustalenia, kto w istocie rzeczy

reprezentuje obecnie Komisję Krajową NSZZ "Solidarność 80". Materiały zawarte w

aktach sprawy wskazują, że sytuacja prawna Komisji Krajowej jest nieustabilizowana w

wyniku rozłamu jaki nastąpił w tej organizacji. Według informacji Sądu Wojewódzkiego

w Warszawie zawartej w piśmie z dnia 22 września 1995 r. wpis do rejestru osób, które

miałyby reprezentować Komisję jest nieprawomocny.

W tej sytuacji Sądy uprawnione do rozstrzygania o skardze o wznowienie

postępowania powinny wstrzymać się z jej rozpoznaniem do czasu wyjaśnienia, kto jest

uprawniony do reprezentowania Komisji Krajowej "Solidarność 80". Postępując

odmiennie Sądy uniemożliwiły rozpoznanie skargi o wznowienie pod względem merytorycznym. Nie wyjaśniono też, jakie stanowisko wobec złożonej skargi zajmują

osoby, które miałyby obecnie reprezentować Komisję Krajową.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Ministra Sprawiedliwości sądy uprawnione do rozstrzygnięcia skargi o wznowieniu postępowania powinny wstrzymać się z jej rozpoznaniem do czasu wyjaśnienia,

kto jest uprawniony do reprezentowania Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność 80".Tym

samym kwestionuje on zwłaszcza oparcie przez Sąd Apelacyjny w Katowicach

rozstrzygnięcia na ustaleniu (na podstawie posiadanych przez ten Sąd wiadomości z

urzędu, między innymi z akt tego Sądu, [...]), że na Zjeździe Krajowym NSZZ

"Solidarność 80", odbytym w dniach 27-28 kwietnia 1995 r. dokonano zmiany statutu

związku, a w rejestrze sądowym jako uprawnieni do reprezentowania związku wpisani

zostali Zbigniew P. (przewodniczący) oraz Ryszard M. (wiceprzewodniczący).

Wprawdzie postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 28 lipca

1995 r., [...], którym w rejestrze sądowym jako osoby uprawnione do reprezentowania

"Solidarność 80" wpisani zostali Zbigniew P. i Ryszard M., w chwili wydawania

postanowienia przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, nie było jeszcze prawomocne,

jednakże nabrało ono prawomocności w następstwie rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 1996 r., [...], którym oddalił on rewizję od postanowienia z 28 lipca 1995 r. Stało się to przy tym powodem złożenia przez prokuratora

uczestniczącego w rozprawie przed Sądem Najwyższym wniosku o umorzenie

postępowania (z powołaniem się na art. 355 k.p.c.). W tym stanie rzeczy nie może być

kwestionowany pogląd, że wnoszący skargę o wznowienie postępowania w imieniu

"Solidarność 80", a następnie zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Wojewódzkiego

w Katowicach (Stanisław K.) nie był uprawniony do działania jako osoba upoważniona

do reprezentowania tego Związku. W konsekwencji też nawet jeżeliby uznać, że Sąd

Apelacyjny nie wyjaśnił w dostateczny sposób czy Stanisław K. mógł złożyć skargę o

wznowienie postępowania w sprawie rejestracji NSZZ "Solidarność 80" Regionu Ś.-D.,

to jednak nie mogłoby to stanowić wystarczającej podstawy uchylenia postanowienia

tego Sądu w trybie rewizji nadzwyczajnej.

W rewizji nadzwyczajnej podniesiono także, że Sąd Apelacyjny nie wyjaśnił, jakie

stanowisko wobec złożonej skargi zajmują osoby, które miałyby obecnie reprezentować

Komisję Krajową. Również ten zarzut nie uzasadnia, w ocenie Sądu Najwyższego,

wniosku o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego. W toku bowiem postępowania

przed Sądem Najwyższym przedstawiciel Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność 80" A.

Ad. oświadczył, że Komisja ta nie zgłasza żadnych zastrzeżeń co do nazwy przyjętej

przez Niezależny Samorządny Związek Zawodowy "Solidarność 80" Region Ś.-D. z

siedzibą w K.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 421 § 1 k.p.c. orzekł

jak w sentencji.