I PRN 81/95 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 25 października 1995 r.

I PRN 81/95

Orzekanie co do skargi o wznowienie postępowania przez

tych samych sędziów, którzy wydali wyrok objęty tą skargą z

naruszeniem art. 48 § 3 k.p.c powoduje nieważność postępowania

(art. 369 pkt 4).

Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN:

Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Walerian Sanetra,

Sąd Najwyższy, przy udziale Prokuratora Jana Szewczyka,

po rozpoznaniu w dniu 25 października 1995 r. sprawy z

powództwa Józefa Marii M. przeciwko Rektorowi Uniwersytetu

[...] w W. o zapłatę i nawiązanie stosunku pracy, na skutek

rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od

postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w Białymstoku z dnia 14 czerwca 1995 r. [...]

u c h y l i ł

zaskarżone postanowienie i przekazał

sprawę ze skargi o wznowienie postępowania do ponownego

rozpoznania temu Sądowi w innym składzie, znosząc

postępowanie.

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 11 maja 1995 r., [...] i [...] Sąd

Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

oddalił rewizję i zażalenie powoda Józefa Marii M. od wyroku i

postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 7 marca 1995 r. i z dnia 6

kwietnia 1995 r., [...] w sprawie przeciwko Rektorowi

Uniwersytetu [...] w W.

Skarga powoda o wznowienie postępowania została odrzucona

przez ten Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 1995

r., [...].

Od tego postanowienia rewizję nadzwyczajną założył

Minister Sprawiedliwości zarzucając rażące naruszenie art. 48

§ 3, art. 413 i art. 369 pkt 4 k.p.c. Minister Sprawiedliwości

wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie

sprawy do ponownego rozpoznania w innym składzie Sądu oraz o

zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością.

Podstawą tych zarzutów i wniosków jest wadliwy skład Sądu

rozpoznającego skargę o wznowienie postępowania, albowiem

brało w nim udział dwóch sędziów, którzy uczestniczyli w

wydaniu wyroku w sprawie objętej skargą o wznowienie

postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Według przepisu

art. 48 § 3 k.p.c. sędzia, który brał udział w wydaniu

orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania lub

zaskarżonego w trybie rewizji nadzwyczajnej, nie może orzekać

co do tej skargi lub rewizji. Ponieważ dwóch sędziów

orzekających w sprawie o wznowienie postępowania orzekało

uprzednio w sprawie objętej skargą o wznowienie, to nastąpiło

rażące naruszenie tego przepisu. Zgodnie z art. 369 pkt 4

k.p.c. udział w składzie orzekającym sędziego wyłączonego z

mocy ustawy powoduje nieważność postępowania, co uzasadnia

zniesienie tego postępowania na podstawie art. 388 § 2 k.p.c.

w zw. z art. 423 § 1 zd. 1 k.p.c.

Z powyższych względów na podstawie art. 422 § 2 k.p.c.

orzeczono jak w sentencji.