I PK 94/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedwezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do wyjaśnienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 24.000 zł), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń (o ustalenie, że strony łączył stosunek pracy w okresie od 1 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. oraz o zasądzenie wynagrodzenia za pracę), Sąd Rejonowy oddalił powództwo, w apelacji (k. 200) powód domagał się zmiany tego wyroku i uwzględnienia powództwa w zakresie ustalenia istnienia stosunku pracy oraz w zakresie zasądzenia na rzecz powoda wynagrodzenia za pracę w wysokości 24.000 zł, Sąd Okręgowy oddalił apelację, a powód w skardze kasacyjnej skarży ten wyrok „ w całości”, co – jak należy rozumieć – obejmuje obydwa oddalone skumulowane żądania, ewentualnie:
Legislator headnote
AI generatedart. 3986 § 3 k.p.c, art. 21 k.p.c, art. 231 k.p.c, art. 19 § 1 k.p.c; I PK 94/20 · Sąd Najwyższy: do 30 kwietnia 2016 r. oraz o zasądzenie wynagrodzenia za pracę), Sąd Rejonowy oddalił powództwo, w apelacji (k. 200) powód domagał się zmiany tego wyroku i uwzględnienia powództwa w zakresie ustalenia istnienia stosunku pracy oraz w zakresie zasądzenia na rzecz powoda wynagrodzenia za pracę w wysokości 24.000 zł, Sąd Okręgowy oddalił apelację, a powód w skardze kasacyjnej skarży ten wyrok „ w całości”, co – jak należy rozumieć – obejmuje obydwa oddalone skumulowane żądania, ewentualnie:
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I PK 94/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa Ł. M.przeciwko V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.o ustalenie istnienia stosunku pracy, o wynagrodzenie za pracę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 lipca 2020 r.,w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt VII Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:
1. wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do wyjaśnienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 24.000 zł), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń (o ustalenie, że strony łączył stosunek pracy w okresie od 1 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. oraz o zasądzenie wynagrodzenia za pracę), Sąd Rejonowy oddalił powództwo, w apelacji (k. 200) powód domagał się zmiany tego wyroku i uwzględnienia powództwa w zakresie ustalenia istnienia stosunku pracy oraz w zakresie zasądzenia na rzecz powoda wynagrodzenia za pracę w wysokości 24.000 zł, Sąd Okręgowy oddalił apelację, a powód w skardze kasacyjnej skarży ten wyrok „ w całości”, co – jak należy rozumieć – obejmuje obydwa oddalone skumulowane żądania, ewentualnie:
2. w celu formalnego sprawdzenia przez Sąd Okręgowy i ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego z uwzględnieniem art. 21 k.p.c. w sytuacji dochodzenia przez powoda dwóch skumulowanych roszczeń: (-) o ustalenie stosunku pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia określa się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz (-) o zasądzenie wynagrodzenia za pracę (dla którego wartość przedmiotu zaskarżenia określa się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.), a w zależności od dokonanych ustaleń:
3. ewentualnego pobrania od skargi kasacyjnej opłaty stosunkowej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie u.k.s.c.).