Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 75/19 AI generated

I PK 75/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I PK 75/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i również w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, domagając się uwzględnienia powództwa o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu:

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3984 § 3 k.p.c, art. 231 k.p.c, art. 21 k.p.c, art. 19 § 1 k.p.c, art. 25 § 1 k.p.c; I PK 75/19 · Sąd Najwyższy: ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c art. 3984 § 3 k.p.c art. 231 k.p.c art. 21 k.p.c art. 19 § 1 k.p.c art. 25 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art.
art. 231 k.p.c
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
art. 21 k.p.c
231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art.
art. 19 § 1 k.p.c
231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:
art. 25 § 1 k.p.c
w związku z art. 25 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 75/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. P.‎przeciwko Sąd Okręgowy w K.‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B.‎z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w B. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:

1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i również w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, domagając się uwzględnienia powództwa o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu:

2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:

3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).