Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 71/19 AI generated

I PK 71/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I PK 71/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 14.000 złotych, w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia odszkodowania w kwocie 3.500 złotych (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie odszkodowania w kwocie 3.500 złotych, a w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, co należy rozumieć w ten sposób, że nadal domaga się uwzględnienia obydwu zgłoszonych żądań; ewentualnie w celu:

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3984 § 3 k.p.c, art. 21 k.p.c, art. 231 k.p.c, art. 19 § 1 k.p.c, art. 25 § 1 k.p.c; I PK 71/19 · Sąd Najwyższy: ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c art. 3984 § 3 k.p.c art. 21 k.p.c art. 231 k.p.c art. 19 § 1 k.p.c art. 25 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 14.000 złotych, w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
art. 21 k.p.c
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 14.000 złotych, w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art.
art. 231 k.p.c
21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia odszkodowania w kwocie 3.500 złotych (art.
art. 19 § 1 k.p.c
231 k.p.c.) oraz o zasądzenie odszkodowania (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:
art. 25 § 1 k.p.c
w związku z art. 25 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 71/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa J. S.‎przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w T.‎o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i odszkodowanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 kwietnia 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt V Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:

1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 14.000 złotych, w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia odszkodowania w kwocie 3.500 złotych (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie odszkodowania w kwocie 3.500 złotych, a w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, co należy rozumieć w ten sposób, że nadal domaga się uwzględnienia obydwu zgłoszonych żądań; ewentualnie w celu:

2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie odszkodowania (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:

3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).