Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 486/02 AI generated

I PK 486/02 · Sąd Najwyższy

Case Number I PK 486/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

z dnia 14 marca 2002 r. sygn. akt VI Pa …/00, powódka L. W. wniosła kasację, sprawie, gdyż między stronami doszło do zawarcia ugody pozasądowej. Pozwany

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 1 k.p.c, art. 39319 K.p.c, art. 355 § 1 K.p; I PK 486/02 · Sąd Najwyższy: z dnia 14 marca 2002 r. sygn. akt VI Pa …/00, powódka L. W. wniosła kasację, sprawie, gdyż między stronami doszło do zawarcia ugody pozasądowej. Pozwany

Keywords

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c art. 39319 K.p.c art. 355 § 1 K.p

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z dyspozycją art. 355 § 1 k.p.c.
art. 39319 K.p.c
Sąd Najwyższy na podstawie art. 39319 K.p.c., w związku z art.
art. 355 § 1 K.p
Zgodnie z dyspozycją art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 486/02

POSTANOWIENIE

Dnia 17 listopada 2003 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Andrzej Kijowski

SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa L. W.

przeciwko Prezydentowi Miasta B.

o przywrócenie do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2003 r.,

kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w B.

z dnia 14 marca 2002 r., sygn. akt VI Pa …/00,

umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w

B. z dnia 14 marca 2002 r. sygn. akt VI Pa …/00, powódka L. W. wniosła kasację,

zaskarżając powyższy wyrok w całości.

Dnia 25 września 2003 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo, w którym

pełnomocnik powódki wniósł o umorzenie postępowania w wyżej wymienionej

sprawie, gdyż między stronami doszło do zawarcia ugody pozasądowej. Pozwany

zatrudnił powódkę na stanowisku wiceprezydenta miasta B., co powoduje według

powódki bezprzedmiotowość dalszego prowadzenia sporu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 393

k.p.c. jeżeli nie ma przepisów szczególnych o

postępowaniu przed Sądem Najwyższym do postępowania tego stosuje się

odpowiednio przepisy o apelacji. Zgodnie z dyspozycją art. 355 § 1 k.p.c. sąd

wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem

prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub

niedopuszczalne.

Ustawodawca traktuje ugodę jako jedną z okoliczności, które powodują, iż

wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

W związku z zawarciem w niniejszej sprawie ugody przez strony procesu, która

pociąga za sobą skutki zarówno w sferze prawa materialnego jak i procesowego,

Sąd Najwyższy na podstawie art. 39319 K.p.c., w związku z art. 355 § 1 K.p.c,

orzekł jak w sentencji postanowienia.

Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.