Legislator Case Law & Legislation
I PK 47/19 AI generated

I PK 47/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I PK 47/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną.Pismo strony pozwanej z 19 marca 2020 r. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w trybie art. 132 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odczekał ponad dwa tygodnie (zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c.) i dopiero po bezskutecznym upływie terminu na odniesienie się przez pełnomocnika powoda do oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej – umorzył postępowanie kasacyjne.Oświadczenie pełnomocnika powoda o wyrażeniu zgody na cofnięcie skargi kasacyjnej zawierające wniosek o zasądzenie kosztów procesu (pismo procesowe z 20 kwietnia 2020 r.) wpłynęło do Sądu Najwyższego 27 kwietnia 2020 r. już po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego.Następnie pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2020 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego powoda, ewentualnie („z ostrożności procesowej”) ponowił wniosek o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 § 1 k.p.c, art. 203 § 3 k.p.c, art. 351 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 351 § 3 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I PK 47/19 · Sąd Najwyższy: Pismo zawierające wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego datowane na 8 czerwca 2020 r. (wpłynęło do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2020 r.) zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 351 § 1 k.p.c.W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik powoda powołał się na zawieszenie terminów procesowych w okresie od 13 marca do 23 maja 2020 r. na mocy art. 15zzs ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Keywords

AI generated
procedural delays untimely advance on costs extension of proceedings stay of proceedings inactivity after procedural stay statute of limitations

Cited Legislation

AI generated
art. 132 § 1 k.p.c
zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w trybie art. 132 § 1 k.p.c.
art. 203 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c.
art. 351 § 1 k.p.c
(wpłynęło do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2020 r.) zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 351 § 1 k.p.c.W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik powoda powołał się na zawieszenie terminów procesowych w okresie od 13 marca do 23 maja 2020 r.
art. 361 k.p.c
Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu (art. 361 k.p.c.).
art. 351 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 3 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 47/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa Z. L. ‎przeciwko J. Spółce Akcyjnej w J. ‎o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 sierpnia 2020 r.,‎wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia ‎16 kwietnia 2020 r., sygn. akt I PK 47/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia ‎16 kwietnia 2020 r., I PK 47/19, w ten sposób, że dotychczasową treść oznacza jako pkt 1., a ponadto dodaje pkt 2. o treści: „2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.”

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną.Pismo strony pozwanej z 19 marca 2020 r. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w trybie art. 132 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odczekał ponad dwa tygodnie (zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c.) i dopiero po bezskutecznym upływie terminu na odniesienie się przez pełnomocnika powoda do oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej – umorzył postępowanie kasacyjne.Oświadczenie pełnomocnika powoda o wyrażeniu zgody na cofnięcie skargi kasacyjnej zawierające wniosek o zasądzenie kosztów procesu (pismo procesowe z 20 kwietnia 2020 r.) wpłynęło do Sądu Najwyższego 27 kwietnia 2020 r. już po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego.Następnie pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2020 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego powoda, ewentualnie („z ostrożności procesowej”) ponowił wniosek o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pismo zawierające wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego datowane na 8 czerwca 2020 r. (wpłynęło do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2020 r.) zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 351 § 1 k.p.c.W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik powoda powołał się na zawieszenie terminów procesowych w okresie od 13 marca do 23 maja 2020 r. na mocy art. 15zzs ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2020 r. został wniesiony w terminie i okazał się uzasadniony.Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu (art. 361 k.p.c.).

Uzupełnienie postanowienia może dotyczyć także rozstrzygnięcia o kosztach procesu, jeżeli strona wniosła o ich zasądzenie, a sąd o nich nie orzekł. Zgodnie z art. 351 § 3 k.p.c. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności.Do cofnięcia skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o cofnięciu pozwu (art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c.). Zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c. w razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.

Odpowiednie stosowanie tego przepisu do cofnięcia skargi kasacyjnej oznacza, że w razie cofnięcia skargi przewodniczący zawiadamia o cofnięciu skargi stronę przeciwną, która może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.Pełnomocnik powoda wniósł o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego (pismo z 20 kwietnia 2020 r.), ponieważ powód zastępowany przez pełnomocnika złożył w rozpoznawanej sprawie odpowiedź na skargę kasacyjną, zaś cofnięcie skargi jest w jego ocenie równoznaczne z przegraniem sprawy przez skarżącą stronę pozwaną.Należało przyjąć, że wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego został złożony w terminie.Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374, poz. 695) w art. 15zzs wprowadziła wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów procesowych i sądowych.

Wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów procesowych i sądowych trwało od 31 marca do 23 maja 2020 r. Nawet w razie przyjęcia, że pismo pełnomocnika strony pozwanej z 19 marca 2020 r., zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej, dotarło do pełnomocnika powoda następnego dnia, czyli 20 marca 2020 r. (pełnomocnik powoda nie ujawnił, kiedy otrzymał to pismo), to dwutygodniowy termin z art. 203 § 3 k.p.c. został zawieszony z dniem 31 marca 2020 r. i jego zawieszenie trwało do 23 maja 2020 r. Złożenie przez pełnomocnika powoda pisma procesowego zawierającego wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w dniu 20 kwietnia 2020 r. nastąpiło przed „odwieszeniem” biegu zawieszonych terminów procesowych.W tej sytuacji faktycznej i prawnej istniały podstawy do uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2020 r. o rozstrzygnięcie o kosztach procesu, co dotyczyło zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, co Sąd Najwyższy uczynił na podstawie art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 i 2 k.p.c.