I PK 192/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I PK 192/05

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Hajn

w sprawie z powództwa M. B.

przeciwko Państwowej Szkole Muzycznej […]

o przywrócenie do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 marca 2006 r.,

kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w K.

z dnia 21 października 2004 r., sygn. akt V Pa …/04,

odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy w K. w sprawie M. B. przeciwko Państwowej Szkole

Muzycznej […] o przywrócenie do pracy wyrokiem z 21 października 2004 r. oddalił

apelację powoda.

W kasacji pełnomocniczka powoda

wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku

poprzez uwzględnienie powództwa w całości, zasądzenie od pozwanego na rzecz

powoda

kosztów

postępowania kasacyjnego według złożonego spisu oraz

kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, ewentualnie o

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponów rozpoznania

Sądowi II instancji, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania.

Jako podstawę kasacji jej autorka wskazała naruszenie prawa materialnego, a

mianowicie art. 52 k.p. przez niewłaściwe jego zastosowanie. Podniosła także

zarzut naruszenia przepisów postępowania w zakresie, który miał istotny wpływ na

wynik sprawy, to jest art. 328 § 2 k.p.c. poprzez niewyjaśnienie w sposób

prawidłowy na

jakich

dowodach

Sąd się

oparł oraz dlaczego

odmówił

wiarygodności dowodom przeprowadzonym na wniosek powoda, jak również art.

233 § 1 k.p.c. poprzez rażące przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów

przez

Sąd

i

oparcie

orzeczenia

na

budzących

wątpliwości

dowodach

przeprowadzonych na wniosek pozwanego, a odmówienie bez jakiejkolwiek

podstawy wiarygodności dowodom strony powodowej, co spowodowało wydanie

orzeczenia wbrew dowodom, przeprowadzonym w sprawie.

W opinii wnoszącej kasację zasadniczą okolicznością uzasadniającą jej

rozpoznanie jest konieczność wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy istotnego

zagadnienia prawnego, jakim jest stosowanie art. 52 k.p. do pracowników placówek

nauczania, nie będących pracownikami dydaktycznymi, lecz spełniającymi funkcje

zabezpieczenia technicznego prawidłowości funkcjonowania szkół artystycznych,

przy braku prawidłowych gwarancji ze strony pracodawcy należytego wykonywania

obowiązków pracowniczych

Kolejną okolicznością uzasadniającą rozpoznanie kasacji jest potrzeba

wykładni budzących poważne wątpliwości przepisów o sposobie usprawiedliwiania

nieobecności w pracy oraz zgłaszania gotowości do podjęcia pracy w sytuacji, gdy

pracodawca dysponuje kilkoma miejscami, w których pracownik może świadczyć

pracę, zaś popularny dokument, jakim jest „lista obecności" pracowników znajduje

się tylko w jednym z tych miejsc.

Jako ostatnia okoliczność uzasadniająca rozpoznanie kasacji wskazana została

potrzeba wykładni przepisów dotyczących wzajemnych rozliczeń pracodawcy z

pracownikiem, świadczącym dla pracodawcy w oparciu o umowę o pracę pewne

usługi w ramach czasu pracy, lecz we własnym zakładzie i własnymi środkami i

narzędziami oraz kwestia ubezpieczenia ewentualnych zniszczeń, uszkodzeń i

innych strat mogących powstać w takiej sytuacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu

na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne lub potrzebę wykładni

przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, polega na sformułowaniu tego

zagadnienia lub określeniu wątpliwości występujących w związku z wykładnią

przepisów prawa i wskazaniu argumentów prawnych, które prowadzą do

rozbieżnych ocen prawnych. Należy też dodać, że istotność zagadnienia prawnego

polega na tym, że w danej sprawie występuje problem prawny mający znaczenie

dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych

podobnych spraw.

Rozpatrywana kasacja nie spełnia tych wymagań. Zagadnienie wskazane w pkt.

III 3 kasacji nie dotyczy żadnego zagadnienia prawnego, lecz jest postulatem

dokonania przez Sąd Najwyższy subsumcji opisanego w tym fragmencie kasacji

stanu faktycznego do art. 52 k.p. Z kolei w pkt. III 4 i 5 kasacji pełnomocniczka

powoda nie powołała ani jednego przepisu prawa. W związku z tym Sąd Najwyższy

nie byłby w stanie, w razie przyjęcia kasacji do rozpoznania, odnieść się do

podnoszonej w pkt 4 potrzeby wykładni przepisów prawnych wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz wskazanego w pkt 5 zagadnienia

prawnego. Nie można bowiem przyjąć, że możliwe jest przedstawienia zagadnienia

prawnego lub potrzeby wykładni budzących wątpliwości przepisów prawa bez

powołania się na przepis lub przepisy prawne, których to zagadnienie lub potrzeba

wykładni dotyczą (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 lutego 2003 r., I

PK 373/02, niepubl.; z 22 czerwca 2004, III UK 103.04, niepubl.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia kasacji do

rozpoznania na podstawie art. 393 k.p.c. i art. 3937 § 1 k.p.c.