I PK 188/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I PK 188/04

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wasilewski

w sprawie z powództwa R. K.

przeciwko "P." Zakładowi Techniczno - Budowlanemu Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością w O.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 stycznia 2005 r.,

kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w O.

z dnia 29 stycznia 2004 r., sygn. akt V Pa …/03,

odrzuca kasację.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 29 stycznia 2004 r. (V Pa 451/03)

oddalił apelację powoda – R. Kr. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 25

sierpnia 2003 r. (IV P …/02) oddalającego powództwo o odszkodowanie

przeciwko ‘P.’ Zakładowi Techniczno-Budowlanemu Spółka z o.o. w O. oraz

nakazującego stronie pozwanej sprostowanie świadectwa pracy powoda w taki

sposób, że jako datę ustania stosunku pracy należy wpisać dzień 12 grudnia

2002 r., a także zasądzającego od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot

kosztów zastępstwa procesowego.

W kasacji od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29

stycznia 2004 r. pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie: po pierwsze – art. 8

w związku z art. 52 § 1 oraz art. 30 § 3 k.p.; po drugie art. 382 w związku z art.

233 § 1 oraz art. 328 § 2 k.p.c. „poprzez niedokonanie przez Sąd oceny

dowodów w oparciu o wszechstronne rozważenie materiału w sprawie”, a w

konsekwencji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie na rzecz

powoda odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o

pracę lub o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i poprzedzającego go

wyroku Sądu Rejonowego z dnia 25 sierpnia 2003 r. oraz przekazanie sprawy

Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach

postępowania.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Kasacja powinna czynić zadość szczególnym wymaganiom formalnym

określonym w art. 3933 k.p.c., w tym – poza przytoczeniem podstaw

kasacyjnych i ich uzasadnienia – powinna ona zawierać także „przedstawienie

okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie” (art. 393 3 § 1 pkt. 3 k.p.c.), które

stanowią odrębny element formalny kasacji jako pisma procesowego. Oznacza

to w szczególności, że w kasacji należy wykazać (sic!), iż w sprawie, której ona

dotyczy, bądź „występuje istotne zagadnienie prawne” (art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

– a contrario), bądź „istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie” (art. 393

§ 1 pkt. 2 k.p.c. – a contrario), bądź też „zaskarżone orzeczenie oczywiście

narusza prawo” albo „zachodzi nieważność postępowania” (art. 393 § 2 k.p.c.).

Wnoszący kasację nie może przy tym ograniczyć się do powtórzenia w jej treści

jednego lub kilku ustawowych sformułowań, do którego lub których pragnie

nawiązać, jako do „okoliczności uzasadniającej rozpoznanie kasacji”, lecz

obowiązany jest do profesjonalnego prawniczego uzasadnienia wskazanej lub

wskazanych „okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji” i to w

kontekście okoliczności faktycznych i prawnych tej sprawy, której kasacja ta

dotyczy. Nie spełnienie tego wymagania kasacji stanowi tzw. brak istotny

kasacji, bowiem kasacja taka nie czyni zadość wymaganiu formalnemu

określonemu w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., a to w konsekwencji skutkować musi

jej odrzuceniem. Tymczasem w kasacji w niniejszej sprawie ani w jej petitum,

ani też w jej uzasadnieniu nie zostały przedstawione tak określone okoliczności,

które miałyby uzasadniać jej rozpoznanie.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 7 § 2

w związku z art. 3935 k.p.c. orzekł jak w sentencji..

Teza:

Nie

przedstawienie

w

kasacji

„okoliczności

uzasadniających

jej

rozpoznanie” (art. 3933 § 1 pkt. 3 k.p.c.), a więc nie wskazanie w niej na

występujące w sprawie okoliczności, o których mowa jest w art. 393 § 1 pkt. 1

lub pkt. 2 k.p.c. (a contrario) względnie w art. 393 § 2 k.p.c., przesądza o

odrzuceniu kasacji (art. 3937 § 2 w związku z art. 3935 k.p.c.).