Legislator Case Law & Legislation
I PK 151/19 AI generated

I PK 151/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I PK 151/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I PK 151/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa S. F.‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej w B. Oddział w B. w R.‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu: wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do uiszczenia należnej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie wnoszenia skargi), wynoszącej 5% wartości przedmiotu zaskarżenia oznaczonej w skardze kasacyjnej, ponieważ o tym, czy od pisma powinna być uiszczona opłata podstawowa, czy stosunkowa, decyduje wartość przedmiotu sporu, a nie wartość przedmiotu zaskarżenia (w rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła w Sądzie Rejonowym i Sądzie Okręgowym ponad 50.000 zł, skoro powód domagał się przywrócenia do pracy oraz zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i żądanie to utrzymał do końca postępowania przed Sądem Okręgowym; wartość przedmiotu sporu wyznaczała skumulowana wartość tych dwóch roszczeń), co wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; I PK 151/19 · Sąd Najwyższy: ‎z 10 czerwca 2008 r., I PZ 14/08, OSNP 2009, nr 19-20, poz. 261; ‎z 20 maja 2008 r., II PZ 8/08, LEX nr 794009; z 20 maja 2008 r., ‎II PZ 7/08, LEX nr 786750; z 11 kwietnia 2008 r., I PK 306/07, ‎LEX nr 828878; z 5 lutego 2008 r., II PZ 71/07, LEX nr 795148; ‎z 29 stycznia 2008 r., I PK 239/07, LEX nr 448211; z 8 stycznia 2008 r., I PK 221/07, LEX nr 442735; oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2007 r., II PZP 6/07, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 89).

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PK 6/08
postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;
I PK 306/07
I PK 239/07
I PK 221/07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 151/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa S. F.‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej w B. Oddział w B. w R.‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu: wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do uiszczenia należnej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie wnoszenia skargi), wynoszącej 5% wartości przedmiotu zaskarżenia oznaczonej w skardze kasacyjnej, ponieważ o tym, czy od pisma powinna być uiszczona opłata podstawowa, czy stosunkowa, decyduje wartość przedmiotu sporu, a nie wartość przedmiotu zaskarżenia (w rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła w Sądzie Rejonowym i Sądzie Okręgowym ponad 50.000 zł, skoro powód domagał się przywrócenia do pracy oraz zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i żądanie to utrzymał do końca postępowania przed Sądem Okręgowym; wartość przedmiotu sporu wyznaczała skumulowana wartość tych dwóch roszczeń), co wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;

‎z 10 czerwca 2008 r., I PZ 14/08, OSNP 2009, nr 19-20, poz. 261; ‎z 20 maja 2008 r., II PZ 8/08, LEX nr 794009; z 20 maja 2008 r., ‎II PZ 7/08, LEX nr 786750; z 11 kwietnia 2008 r., I PK 306/07, ‎LEX nr 828878; z 5 lutego 2008 r., II PZ 71/07, LEX nr 795148; ‎z 29 stycznia 2008 r., I PK 239/07, LEX nr 448211; z 8 stycznia 2008 r., I PK 221/07, LEX nr 442735; oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2007 r., II PZP 6/07, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 89).