Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 105/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to procedural defects in calculating the subject matter value of the dispute.

Case Number I PK 105/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the District Court's judgment, ordering the case to be returned for correction of procedural errors. The appellant failed to properly calculate the subject matter value of the dispute, which included two cumulative claims: reinstatement to work and compensation for unemployment. The court ruled that the lower court must recalculate this value separately for each claim to ensure the correct application of the relevant civil procedure provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 21 ust. 1 k.p.c.; Art. 231 k.p.c.; Art. 19 § 1 k.p.c.: When a party claims multiple cumulative remedies, the subject matter value of the dispute must be calculated separately for each claim to determine the correct scope of the cassation appeal.

Keywords

AI generated
cumulative claims subject matter value cassation appeal civil procedure reinstatement to work unemployment compensation procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
akt IV Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w N.
Art. 3984 § 3 k.p.c.
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (pozwanego) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 49.680 zł (co odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art.
Art. 231 k.p.c.
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 49.680 zł (co odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
Art. 21 k.p.c.
231 k.p.c.), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art.
Art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c.
sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art.
Art. 25 § 1 k.p.c.
w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art.
Art. 19 § 1 k.p.c.
231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:
Art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej ‎(art. 35 ust.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt IV Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 105/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa T. B.‎przeciwko Urzędowi Gminy S.‎o przywrócenie do pracy i zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 czerwca 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w N.‎z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w N. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:

1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (pozwanego) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 49.680 zł (co odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) ‎i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy ‎(art. 19 § 1 k.p.c.), Sąd Rejonowy uwzględnił obydwa żądania, ‎w apelacji pozwany zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego ‎„w całości” (co obejmowało zarówno przywrócenie do pracy, jak ‎i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy), również w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, co należy rozumieć w ten sposób, że nadal skarga dotyczy obydwu uwzględnionych żądań; ewentualnie w celu:

2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:

3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej ‎(art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych ‎w sprawach cywilnych).