Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NZ 82/25 AI generated

I NZ 82/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 82/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. A.F. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., syg. akt III Cz 521/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego jest obowiązkowe. Z tego względu w przypadku zażalenia wniesionego przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący w przedmiotowe zażalenie wniósł osobiście. Z uwagi na treść wspomnianego wyżej art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi to nieusuwalny brak skutkujący obowiązkiem odrzucenia zażalenia bez wzywania do uzupełnienia braku na podstawie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c; I NZ 82/25 · Sąd Najwyższy: I NZ 82/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie zażalenia A.F., na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt III Cz 521/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2026 r., odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay timeliness of filing untimely recusal request violation of speedy trial principle late objection to debt enforcement lack of urgency

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi to nieusuwalny brak skutkujący obowiązkiem odrzucenia zażalenia bez wzywania do uzupełnienia braku na podstawie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
AI generated
III KZ 51/22
Sygn. akt III KZ 51/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie R. K. skazanego z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r. zażalenia skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 1205/21 o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1205/21 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
I KZ 42/22
Zarządzeniem upoważnionego sędziego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z.
I ACz 2525/14
Postanowieniem z dnia 27 października 2014 r.
I ACz 1649/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego złożone w dniu 30 maja 2012 r.
I CSK 3048/23
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawcy A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 82/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie zażalenia A.F., na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt III Cz 521/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2026 r., odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. A.F. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., syg. akt III Cz 521/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego jest obowiązkowe. Z tego względu w przypadku zażalenia wniesionego przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący w przedmiotowe zażalenie wniósł osobiście. Z uwagi na treść wspomnianego wyżej art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi to nieusuwalny brak skutkujący obowiązkiem odrzucenia zażalenia bez wzywania do uzupełnienia braku na podstawie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [a.ł] ‎