Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NZ 80/25 AI generated

I NZ 80/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 80/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I NZ 80/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku M. W. o wyłączenie od orzekania Sędziego Sądu Najwyższego T. P. w sprawie o sygn. akt III PSK 70/24, po rozpoznawaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2026 r., postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania UZASADNIENIEWnioskiem z 13 marca 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego 18 marca 2026 r.) adwokat M. W. domagał się wyłączenia od orzekania Sędziego Sądu Najwyższego T.

Legislator headnote

AI generated

I NZ 80/25 · Sąd Najwyższy: Jednocześnie, stosownie do treści art. 26 § 3 tejże ustawy, wniosek, o którym mowa w art. 26 § 2, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli obejmuje ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.W przedmiotowej sprawie, w zakresie w jakim została ona przekazana Sądowi Najwyższemu, wnioskodawca wprost sformułował zarzut braku niezawisłości i bezstronności SSN T.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition right to a decision disbarment of advocate timeliness of recusal request discontinuation of proceedings request for protection status
AI generated
II KK 440/23
Obrońca M. B. pismem z dnia 8 października 2024 r. (k. 109 i n. akt SN) złożył wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka od rozpoznania sprawy II KK 440/23, sygnalizując że w stosunku do tego pierwszego sędziego występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, a mianowicie fakt powołania go przez Prezydenta RP na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
III KK 286/23
Pismem z 12 czerwca 2023 r.
I ZB 57/25
W sprawie kasacyjnej, oznaczonej sygnaturą II ZK 55/25, skarżący wniósł o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wojciechowski, wyznaczony do składu do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po powołaniu oraz wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jednym z wymagań formalnych wniosku złożonego przez pozwanego jest "przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie" (art. 29 § 9 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tekst jedn. z 2024 r., poz. 622, zwana dalej u.s.n.).Z kolei na podstawie art. 29 § 5 u.s.n. żądanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności należy uzasadnić okolicznościami danej sprawy mogącymi doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących składającego wniosek oraz charakteru sprawy.Wnioskodawca w ogóle nie odniósł się do okoliczności sprawy II ZK 55/25, z wniosku nie wiadomo co jest przedmiotem sprawy.
I KK 379/25
Pismem z dnia 1 grudnia 2025 r.
IV KO 179/25
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 80/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku M. W. o wyłączenie od orzekania Sędziego Sądu Najwyższego T. P. w sprawie o sygn. akt III PSK 70/24, po rozpoznawaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2026 r., postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania UZASADNIENIEWnioskiem z 13 marca 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego 18 marca 2026 r.) adwokat M. W. domagał się wyłączenia od orzekania Sędziego Sądu Najwyższego T.

P. w sprawie o sygn. akt III PSK 70/24. Powołując się na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego wnioskodawca uznał, że SSN T. P. nie spełnia warunku niezawisłości i bezstronności, a to z uwagi na sposób wyłonienia, co skutkuje nieważnością postępowania prowadzonego z jego udziałem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z brzmieniem art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 622). do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.

Jednocześnie, stosownie do treści art. 26 § 3 tejże ustawy, wniosek, o którym mowa w art. 26 § 2, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli obejmuje ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.W przedmiotowej sprawie, w zakresie w jakim została ona przekazana Sądowi Najwyższemu, wnioskodawca wprost sformułował zarzut braku niezawisłości i bezstronności SSN T.

P., jednakże w żaden sposób ich nie uzasadnia. Zgodnie zaś z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (z wielu zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 8 maja 2020 r., I NWW 7/20), podstawą do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, w oparciu o przepis art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, jest sytuacja, w której wniosek nie spełnia warunków konstrukcyjnych (nie podaje okoliczności faktycznych i ich oceny prawnej, uzasadnienia lub uprawdopodobnienia zawartych w nim twierdzeń) lub ma charakter abstrakcyjny.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [r.g.] ‎