Legislator Case Law & Legislation
I NZ 7/26 AI generated

I NZ 7/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 7/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 16 lutego 2026 r. H.C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25. Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r., III CZ 139/24).

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NZ 7/26 · Sąd Najwyższy: I NZ 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z zażalenia H.C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 maja 2026 r., odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
fitness for detention application for prosecution authorization for criminal prosecution authorization to sue delayed asylum application appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 k.p.c
Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z zażalenia H.C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 maja 2026 r., odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 lutego 2026 r. H.C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r., III CZ 139/24).

Przymusem adwokacko-radcowskim, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c. objęte było również zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25.Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [r.g.] ‎