Legislator Case Law & Legislation
I NZ 6/23 AI generated

I NZ 6/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 6/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną, na niekorzyść W. J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NZ 6/23 · Sąd Najwyższy: J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition request for protection status criminal revision petition extraordinary plea of nullity procedural objections lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 3 września 2025 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
III CB 35/23
Powódka M. Spółka z o.o. w T. w sprawie o zapłatę przeciwko J. N., A. R. i P. K., która zakończyła się prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 kwietnia 2022 r., V Ca 819/22, zaskarżyła to postanowienie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga powódki została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 stycznia 2023 r., (sygn. akt V WSC 141/22), które z kolei zostało zaskarżone przez powódkę zażaleniem wniesionym do Sądu Najwyższego, w którym zostało zarejestrowane pod sygn. akt III CZ 193/23.
I ZB 81/24
wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków (art.
I KK 47/26
Do Sądu Najwyższego wpłynęła wniesiona przez Prokuratora Generalnego kasacja na korzyść skazanych M.
I NB 20/23
Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną na niekorzyść W.J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.B. (obrońca W.J.), złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka, wyznaczonego do rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), wymogów niezawisłości i bezstronności.
I NB 18/23
Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną, na niekorzyść W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z zażalenia W. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości ‎i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura ‎II NSNk 4/23), czyli w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sadu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 3 września 2025 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia ‎8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, pozostawia bez rozpoznania zażalenie W.

J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN X. Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą ‎I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). [KF]

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną, na niekorzyść W. J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.

B. – obrońca W. J., złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN X. Y., wyznaczonego do rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. Akt I NB 8/22, odrzucił ten wniosek. Na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku, zażalenie złożył adwokat M. B. – obrońca W. J.. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą I NZ 6/23.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.Należało pozostawić bez rozpoznania zażalenie W. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN X. Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), gdyż Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II NSNk 4/23, wobec cofnięcia pismem z dnia 23 marca 2024 r., przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sadu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, pozostawił tę skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, kończąc tym samym ostatecznie postępowanie w sprawie I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23).

Oczywiście zbędne jest w tej sytuacji prowadzenie postępowania o zbadanie spełnienia przez SSN X. Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), jak i wygenerowanego w tym postępowaniu postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23 (tak też postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 stycznia 2025 r., I NB 18/23; z dnia 31 lipca 2025 r., I NB 20/23). [KF][a.ł] ‎